道交法第76條已變 但本市相關法規不“跟風” 兩者立法原則一致不存在沖突——

　　“車撞人”賠償條款北京暫不改

　　市人大：機動車無過錯按照國家“下限”賠償 這最大限度減輕司機責任 業內：目前無責保障仍偏低

　　盡管一直被司機怒稱為“機動車負全責”的道交法第76條已被修改，但作為地方法規的北京交規卻暫時沒有修改的打算。

　　“到目前為止，我們沒有考慮過要對北京的交規進行修改。”市人大常委會法制辦副主任張引明確表示。

　　他說，現行的交規與修改后的道交法第76條沒有矛盾和沖突，立法原則基本是一致的。

　　張引解釋，此次全國人大對道交法第76條的修改并沒有顛覆性的原則變化，只是進一步明確了機動車與非機動車、行人之間發生交通事故時，各方過錯和其所承擔的賠償責任。

　　同時，為機動車無過錯的賠償設定了封頂的賠償限額。規定機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

　　他強調，在立法原則上，目前本市現行交規中的相應條款仍然與修訂后的道交法第76條保持一致。

　　減輕無過錯司機賠償北京交規已至高限

　　對于交通事故中機動車無過錯的賠償額度，修改后的道交法第76條是這樣規定的：超過機動車交強險賠付限額的部分，無過錯機動車的賠償不超過10%。

　　而北京現行的交規規定，機動車一方無過錯的，其負擔的賠償按照國家規定的最低比例、額度承擔。

　　張引表示，盡管國家最終沒能拿出一個無責賠償的下限額度，但北京交規已經最大限度地減輕機動車司機的無過錯賠償責任。

　　針對具體的案例，法院將根據行政機關出具的責任比例，綜合考慮各種因素，酌情裁判。

　　對于無過錯賠償市民還不太接受

　　道交法第76條對于機動車撞人的賠償規定，之所以能引起全國范圍內的激烈爭論，并被多數司機怒稱為“車負全責”的不平等條約，張引認為，這其中的關鍵就在于，目前很多百姓只認可過錯原則，即做錯了事就要承擔一定責任。

　　而對于無過錯賠償，很多人還不太理解，不能接受，認為：“我沒做錯，憑什么還要我賠錢？”

　　張引解釋說，像汽車這樣的高速運輸工具，容易令周圍環境極度危險。因此，無論我國的民法通則還是世界上一些主要國家，都將“無過錯原則”作為機動車交通事故所致損害的普遍適用規則。

　　“如果人們能接受‘無過錯’賠償，對于道交法的誤解就都不存在了。”張引回憶說，早在幾年前北京就機動車撞人的賠償問題召開立法聽證會的時候，大多數司機也表示，盡管自己無過錯，仍然愿意從人道上給予傷亡者一定的經濟補償。

　　保險需要跟進賠償額度偏低

　　市人大常委會法制辦公室法規二處的劉將，曾全程參與了北京交規起草工作。他告訴記者，當時立法的初衷，是希望通過司機上交強險的方式，最大限度地保障交通事故受害人能夠得到及時救治和賠償。

　　那么，機動車無過錯的賠償，也能夠走保險賠付受害人，無過錯機動車司機自身并不用承擔過多的賠償。

　　首都經貿大學金融學院保險系張曉紅曾表示，無責賠償的出發點是好的，不過，從目前的情況看，交強險無責保障仍然偏低。(記者李潔）

　　新聞延伸

　　“新交規”聽證會六成民意被采納

　　4年前，一條被戲稱為“車負全責”的交通事故賠償責任規定，在全國范圍內“引爆”激烈爭論，同時，也促成了北京市的首次立法聽證會。一句“市民意見不會提了白提”成為至今仍為人稱道的聽證會經典語錄。

　　由所謂的“車負全責”到“無過錯機動車按照國家規定的最低比例賠償”。按照張引的話說，立法聽證會的舉辦，使此前各個利益群體間如海嘯般洶涌的爭議，在“新交規”出臺后得到迅速平息。由于其為利害雙方搭建了博弈平臺，真正聽取了老百姓的意見，并最終采納了其中的60%。

　　張引認為，聽證會最關鍵的就是要來“真”的。決策者要對利害雙方的意見真聽、真采納，而絕不能是糊弄事兒，聽了白聽，或是用聽證會來給自己“貼金”，更不能先決策后聽證。

　　如果決策者心里已經打好了主意，甚至因怕聽到不同聲音而在選擇聽證陳述人時出現觀點“一邊倒”的情況，注定這個聽證會是失敗的。