門檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄、程序亂……國(guó)家賠償法的“不適”癥狀越來越明顯。

　　1994年5月12日頒布、1995年1月1日起實(shí)施的國(guó)家賠償法，出臺(tái)時(shí)被譽(yù)為“中國(guó)法治建設(shè)的里程碑”，它使合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)不法侵害的公民、法人，能夠獲得國(guó)家賠償，成為國(guó)家尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。

　　然而十余年過去了，回頭看去，這個(gè)曾被寄予厚望的法律，施行之路可謂步履艱難，暴露出諸多不盡如人意之處：對(duì)國(guó)家賠償該確認(rèn)的不確認(rèn)、該賠的不賠、該執(zhí)行的不執(zhí)行，以至于賠償案件之少、賠償數(shù)額之低、獲賠之困難，成為屢遭詬病之弊。

　　“十多年來，很多老百姓根本進(jìn)入不了國(guó)家賠償?shù)乃痉ǔ绦��！弊罡呷嗣駲z察院有關(guān)人士對(duì)記者說。

　　種種表象都說明一個(gè)問題：國(guó)家賠償法很有必要進(jìn)行一次全面的“翻修”了。

　　記者了解到，目前國(guó)家賠償法的修改已經(jīng)列入立法規(guī)劃，有關(guān)方面正在加強(qiáng)調(diào)研，收集各方意見。

　　不過，記者在采訪中接觸到的法學(xué)專家和地方司法機(jī)關(guān)普遍反映，修改的步子有點(diǎn)慢，應(yīng)盡快拿出來一個(gè)可操作、符合現(xiàn)實(shí)狀況的方案來。

　　擴(kuò)大賠償范圍

　　不讓精神賠償“缺席”

　　發(fā)生在幾年前、轟動(dòng)一時(shí)的陜西“處女嫖娼案”中的受害人麻旦旦，曾提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，但500萬(wàn)元精神損害賠償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求被駁回，只得到了違法限制人身自由兩天的賠償———74.66元。聽到這樣的判決，麻旦旦癱倒在法庭上。

　　蒙冤入獄11年、多次受到刑訊逼供、飽受磨難的湖北省京山縣殺妻冤案主人公佘祥林，卻得不到任何精神層面的賠償。

　　這一切的一切都是因?yàn)閲?guó)家賠償法里沒有國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。

　　行政法研究領(lǐng)域?qū)＜摇��?guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年告訴記者，我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法只規(guī)定了采用“賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”的精神慰藉方式，“如果進(jìn)行金錢賠償，則于法無(wú)據(jù)”。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊小軍直言，國(guó)家賠償法側(cè)重于對(duì)公民、法人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，缺乏精神賠償?shù)膬?nèi)容，“處女嫖娼案”、“佘祥林案”觸及了這個(gè)盲區(qū)。楊小軍呼吁，將精神賠償納入國(guó)家賠償法成為該法修改的當(dāng)務(wù)之急。

　　在中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德眼里，“帶有強(qiáng)制力的違法行為造成的精神侵權(quán)損害，比一般民事侵權(quán)行為更加嚴(yán)重，這種侵權(quán)通常會(huì)危及公民人身自由，甚至生命健康權(quán)，其精神上的痛苦、名譽(yù)上的損害，比一般侵害程度嚴(yán)重得多”。

　　“完全有理由也有必要對(duì)精神損害給予侵權(quán)賠償，在賠償數(shù)額上也要高于一般的民事侵權(quán)損害。”馬懷德說。

　　馬懷德提出了可行辦法：在國(guó)家賠償法第四章“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”中增設(shè)專條對(duì)精神損害賠償進(jìn)行原則性規(guī)定。該條文應(yīng)當(dāng)置于第二十七條和第二十八條之間，同時(shí)取消原第三十條的規(guī)定。

　　具體修改條文為：

　　國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)或者因公有公共設(shè)施設(shè)置或管理缺陷，侵犯公民人格權(quán)利造成精神損害的，受害人有權(quán)獲得精神撫慰金。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)或者因公有公共設(shè)施設(shè)置或管理缺陷，侵犯公民人格權(quán)利造成精神損害，但情節(jié)顯著輕微，未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求獲得精神撫慰金的，一般不予支持。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

　　因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)除應(yīng)當(dāng)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉外，還應(yīng)根據(jù)受害人的請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神撫慰金。

　　“從某種意義上說，是否能獲得精神損害賠償比實(shí)際損害賠償還重要。比如確有這樣的案例，當(dāng)事人自己一點(diǎn)罪都沒有，就被抓起來關(guān)在監(jiān)獄里十幾年。設(shè)身處地想一想，這個(gè)精神損害有多大？所以，用適當(dāng)?shù)慕疱X給予精神賠償，完全應(yīng)該。”應(yīng)松年說。

　　應(yīng)松年認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，公民的人格尊嚴(yán)受到侵害的事件仍在不斷上演，為更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，在國(guó)家賠償法中增加有關(guān)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容符合憲法原則的基本要求，對(duì)于保障憲法的實(shí)施，體現(xiàn)憲法保障民權(quán)、控制國(guó)家權(quán)力的宗旨也會(huì)起到積極作用。

　　記者通過采訪了解到，法學(xué)專家們普遍認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)家賠償法規(guī)定的行政與刑事共16項(xiàng)的賠償范圍顯然過窄，有些刑事賠償免責(zé)規(guī)定竟成了一些部門規(guī)避賠償責(zé)任的“擋箭牌”。

　　比如，“因公民自己故意作虛假供述”而被羈押或者被判處刑罰的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。但在實(shí)踐中，有些犯罪嫌疑人或者被告人的“招供”是刑訊逼供所致。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]