每次收錢，他自己都不出面，而讓副手操辦。

　　他承認(rèn)曾經(jīng)拿過25萬，但不承認(rèn)自己犯罪。

　　賄賂案件隱蔽性強，偵破難度大，檢察機(jī)關(guān)遭遇挑戰(zhàn)。

　　收錢時總不忘叮囑：送錢時就一個人來；在檢察官調(diào)查期間，謊稱收錢是為單位建小金庫，還企圖讓副手扛下所有罪責(zé)——北京公交廣告公司原經(jīng)理張家驥機(jī)關(guān)算盡，自以為萬無一失，最終被一封舉報信牽出。2007年12月10日，北京市第一中級法院以受賄罪終審判決張家驥有期徒刑十一年。近日，查辦此案的北京市石景山區(qū)檢察院反貪局偵查處處長秦小兵向記者透露了此案案情。

　　舉報信牽出連環(huán)受賄案

　　2005年春節(jié)剛過，一封舉報信擺到了北京市石景山區(qū)檢察院反貪局偵查處處長秦小兵的案頭。信中反映，北京公交總公司下屬的晨曦工貿(mào)中心(以下簡稱晨曦中心)負(fù)責(zé)人涉嫌收受業(yè)務(wù)單位賄賂。

　　晨曦中心系注冊在石景山區(qū)的一家獨立核算的國有全民所有制企業(yè)，主要負(fù)責(zé)公交站亭等公交廣告工程的施工等。

　　石景山區(qū)檢察院反貪局隨即成立以秦小兵為組長的辦案小組，并展開秘密調(diào)查。

　　經(jīng)過查證，辦案人員發(fā)現(xiàn)，晨曦中心和北京市大興區(qū)一家施工單位業(yè)務(wù)往來緊密，該公司多次承攬晨曦中心工程。辦案人員從這家公司獲取的證據(jù)顯示，晨曦中心負(fù)責(zé)人馬貴友曾向這家公司索要過賄賂。

　　2005年4月6日，石景山區(qū)檢察院對馬貴友涉嫌受賄立案偵查，同日對其刑事拘留。正面接觸后，馬貴友對收受大興區(qū)施工單位的賄賂供認(rèn)不諱。馬貴友又交代，還索要過下屬業(yè)務(wù)單位華鑫興裝飾有限公司(以下簡稱華鑫興公司)賄賂40萬元。但他同時交代：這40萬元錢全部送給了自己的頂頭上司——北京公交總公司保修分公司多種經(jīng)營中心主任瞿維主管工貿(mào)中心的負(fù)責(zé)人，自己個人并沒有落下。

　　“從2001年開始，瞿維讓我從給我們中心干活的業(yè)務(wù)單位要錢。我就找到華鑫興公司的經(jīng)理許繼延和吳維才，讓他們給我們弄點錢。”馬貴友交代，“第一次向他們要錢是在2001年春節(jié)前，華鑫興公司的吳維才給了我5萬元人民幣，‘五一’前又給了我5萬元，這10萬元我全部給了瞿維。2002年春節(jié)前，吳維才給我10萬元人民幣，我又全部交給了瞿維。2003年‘五一’前后，吳維才給了我10萬元人民幣，我也全部交給了瞿維。在2005年春節(jié)前，吳維才給了我10萬元，我全部給了瞿維。瞿維對我說是公交廣告公司的領(lǐng)導(dǎo)向我們要錢。”

　　但面對偵查人員的訊問，瞿維并不承認(rèn)自己曾經(jīng)從馬貴友的手中拿過40萬元。秦小兵介紹，此時辦案人員獲得的證據(jù)，已經(jīng)證明這筆40萬元的行賄款確實存在。

　　但這40萬元到底哪里去了呢？

　　2005年4月9日，張家驥交代了伙同副經(jīng)理劉景京收受賄賂的犯罪事實。

　　案中還有案

　　對于馬貴友、瞿維受賄案來說，證據(jù)鏈條已經(jīng)形成，就此完全可以對二人定罪量刑，檢察官也可就此收兵。但40萬元贓款的去向，讓秦小兵這位長期在反貪一線工作的檢察官敏銳地覺得，此案背后一定還有文章。

　　偵查人員分析案情后發(fā)現(xiàn)，晨曦中心承攬了北京公交廣告公司的大部分工程，負(fù)責(zé)制作公交車站臺廣告設(shè)備等工程。兩家公司雖然同屬公交系統(tǒng)，但都是自負(fù)盈虧，相互之間容易產(chǎn)生利益尋租。而且馬貴友曾經(jīng)交代，是他的上級瞿維讓他去下面的承包公司索要錢款。

　　由此，偵查人員懷疑瞿維也是被要求去索賄。偵查人員分析，這筆由下至上的贓款很可能會最終流入北京公交廣告公司某些負(fù)責(zé)人的手中。

　　馬貴友、瞿維有向北京公交廣告公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄40萬元的重大嫌疑！檢察機(jī)關(guān)決定進(jìn)一步深挖該案。

　　可瞿維拒不交代，如何尋求突破呢？

  [1]  [2]  [下一頁]