十屆全國人大代表王全杰最近向人大提出了十五件建議，其中包括一個關于“官員財產申報制度應該改為財產公示制度”的建議。與此同時，國家統計局原局長李成瑞等老干部，日前給全國人大、全國政協等國家機關和中央領導提交建議，呼吁盡快制定《縣處級以上公職人員財產申報公布法》。

　　財產申報制度是有關財產申報、登記和公布的制度。該制度最早起源于230多年前的瑞典，隨后一直延續下來，被世界許多國家借鑒，成為極具約束力的反腐機制，被稱為“陽光法案”、“終端反腐法案”等。財產申報制度通常要求具有一定職位的領導干部在任職之初、任職期間的某些固定時期以及離任后的一定期限內，申報屬于自己以及與其共同生活親屬的財產，接受民眾的監督，這有利于預防腐敗和反腐敗。

　　但是，財產申報制度的意義并不僅限于此。它有利于提升整個社會成員財產的透明度，促使整個社會監管、管理機制效率的提升，有利于節省制度監管成本和經濟運行成本，有利于整個社會道德觀和價值觀念的重塑，對于社會的積極意義難以估量。

　　倘若這種泛泛而談不足以說明問題，那么，我們不妨舉出一個很具體的例子。物業稅在我國一波三折，但最終不得不一再推遲，根源就在于我國缺乏自上而下的系統的財產申報制度，無法形成明晰的產權體系，而物業稅恰恰是以明晰的產權為基礎的。由于財產的隱匿現象嚴重，物業稅不僅難以做到公平，征收成本也可能非常高。倘若財產是透明的，那么，相關房產信息的歸納與共享機制的建立就變得非常容易，物業稅的征收就變得非常方便，其對財產的調節作用，對高房價的平抑作用，對貧富差距的削減作用就容易發揮出來。

　　物業稅只是一個小小的例子，事實上，只要財產做到公開與透明，整個社會的經濟運行成本將大大降低。

　　除此，對官員公信力的提升也具有非常重要的作用。由于腐敗官員動輒數以千萬計的財產不能說清來源，人們對官員廉潔程度難以抱有信任，這無形中形成了一種隔閡，這種對官員的群體不信任對那些公正廉潔的官員構成了某種程度的不公，而這種不公又非常容易產生逆向激勵機制。即當廉潔的官員不僅無法得到公眾的認可反而遭到懷疑時，他就可能放棄對廉潔的追求轉而趨向于腐敗的一方，以此尋求一種心理上的平衡。當然，在這種逆向激勵作用下，那些腐敗的官員會更加腐敗，使公眾對官員更加不信任，從而形成惡性循環。倘若有財產申報制度，公眾對官員群體的信任度將大大提升。

　　我國早在上個世紀80年代，就開始討論官員財產申報制度。1994年，全國人大常委會就已將《財產申報法》正式列入立法規劃，但由于種種原因而擱淺。1995年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合頒布了《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規定》，首次要求黨政領導干部申報收入接受監督的制度。2000年12月，中紀委決定，要在省部級現職領導干部中首先實行家庭財產報告制度。2001年，中紀委和中組部聯合發布了《關于省部級現職領導干部報告家庭財產的規定(試行)》。

　　但是，我國財產申報制度未能發揮應有的效果。其根源則在于，世界上一切實行財產申報制度的國家，其財產申報制度都是以憲法或法律為基礎構建起來的，申報主體完整、范圍非常廣，對于不實申報的處罰非常嚴厲。而我國截至目前的財產申報規定，都是以政策的形式發布的，剛性不足，申報主體不夠完整，可操作性不強。

　　目前，我國實行官員財產申報制度的時機也已逐漸趨于成熟。首先，存款實名制、股市實名制等早已實行。其次,年收入超過12萬元的納稅人進行納稅申報的制度已經基本確立。這意味著在收入申報方面，大眾已經走在了官員前面。而在西方國家，財產申報大都是自上而下展開的，即先有官員財產申報制度后有民眾財產的登記和申報制度。因此，我國建立起自己的“陽光法案”，進行官員財產申報制度，從操作層面來看，已經基本成熟。(傅新)