與往年不同，今年兩會(huì)有個(gè)新特點(diǎn)，即代表委員間展開(kāi)觀點(diǎn)交鋒比較明顯。譬如，來(lái)自教育界的一位政協(xié)委員，對(duì)另一位委員提出的勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等內(nèi)容表示質(zhì)疑。曹淑敏委員在政協(xié)討論會(huì)上因?yàn)樘岢觥笆謾C(jī)通話費(fèi)不是高收費(fèi)”，立刻引起了現(xiàn)場(chǎng)一片嘩然，認(rèn)為手機(jī)通話費(fèi)過(guò)高的其他委員馬上“群起而攻之”，不留半點(diǎn)面子。

　　誠(chéng)然，代表、委員們?cè)跁?huì)上“吵架”的現(xiàn)象被公開(kāi)報(bào)道，這大大增加了“兩會(huì)”的透明度，比起代表、委員停留在鼓掌、表決心、“學(xué)習(xí)”報(bào)告等現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，這確實(shí)有新意。然而，對(duì)于這種新現(xiàn)象，是不是就可以一味給予樂(lè)觀評(píng)價(jià)，值得冷靜思考。

　　留心目前已經(jīng)被公開(kāi)報(bào)道過(guò)的幾次“吵架”現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)，有些“架”之所以會(huì)“吵”起來(lái)，往往是因?yàn)槠渲幸环教岢龅挠^點(diǎn)“驚世駭俗”，完全顛覆了一般公眾的觀感，難免有為特定利益集團(tuán)說(shuō)話的嫌疑。

　　那么，他們敢于在“兩會(huì)”上公開(kāi)提出這些“驚世駭俗”的意見(jiàn)，引起爭(zhēng)論，這究竟是說(shuō)明“兩會(huì)”上有了真正的議政，還是說(shuō)明一些富貴階層、利益集團(tuán)已經(jīng)公開(kāi)地在“兩會(huì)”上為自己爭(zhēng)取更多利益呢？馬克思說(shuō)過(guò)，思想一離開(kāi)利益將會(huì)使自己出丑。因此，后者的可能性其實(shí)更大，情況就不容盲目樂(lè)觀，反而值得深思：這未必真是反映了民主新風(fēng)，而不過(guò)是反映了當(dāng)前的富貴階層、既得利益集團(tuán)不僅積聚了大量的財(cái)富資源，而且開(kāi)始利用更多的參政議政資源來(lái)為自己服務(wù)，試圖進(jìn)一步強(qiáng)化自身的利益。與過(guò)去“兩會(huì)”上在“一團(tuán)和氣”之下的遮遮掩掩相比，他們現(xiàn)在說(shuō)話更加赤裸裸了。

　　在這種情況下，當(dāng)一些來(lái)自富貴階層、既得利益集團(tuán)的代表、委員聲音更為強(qiáng)大，這對(duì)于廣大的工人、農(nóng)民工等普通百姓來(lái)說(shuō)，未必是件好事。當(dāng)然，包括張茵委員在內(nèi)，這些代表、委員都宣稱(chēng)自己的意見(jiàn)是為了國(guó)家、人民、社會(huì)等，但是，由于所處的地位不同，看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不一樣。

　　從根本上來(lái)講，真正完善成熟的議政，絕不僅僅是有了公開(kāi)辯論、“吵架”就行了，更要確保參與辯論的人是經(jīng)過(guò)民眾充分授權(quán)、能夠切實(shí)維護(hù)民眾權(quán)益的，要確保代表、委員們的發(fā)言始終不敢忽視民眾的感受、超越民眾的利益，這樣才能真正體現(xiàn)民主。一言以蔽之，在代表、委員們的比例構(gòu)成本身缺乏合理性情況下的所謂“辯論”其實(shí)是意義不大的。所以，對(duì)于今年“兩會(huì)”上出現(xiàn)的公開(kāi)辯論等新現(xiàn)象，人們不可盲目樂(lè)觀，反而應(yīng)該憂思：在來(lái)自富貴階層、既得利益集團(tuán)的代表、委員們說(shuō)話更加直接、更加強(qiáng)勢(shì)的情況下，急需盡快改進(jìn)、完善現(xiàn)有的人大代表、政協(xié)委員的比例結(jié)構(gòu)，讓真正來(lái)自工人、農(nóng)民工等普通百姓群體，能夠切實(shí)代表他們意愿的代表、委員多起來(lái)，讓他們也更多地發(fā)出自己的聲音。只有這樣，才能使“兩會(huì)”真正更好地體現(xiàn)出民主議政。(鄧清波）