向23個(gè)單位征求意見(jiàn)

　　在白皮書(shū)起草過(guò)程中，周成奎副會(huì)長(zhǎng)多次主持召開(kāi)起草小組會(huì)議，廣泛聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，反復(fù)修改和論證，數(shù)易其稿。2007年5月，白皮書(shū)初稿完成，上報(bào)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，編寫(xiě)工作的第一階段完成。

　　隨后，國(guó)新辦將白皮書(shū)初稿發(fā)送23家機(jī)關(guān)和科研單位，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。此時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室主任常紀(jì)文看到了這份初稿。他對(duì)記者說(shuō)：“法學(xué)所所長(zhǎng)李林召集所里40歲以下的中青年學(xué)者對(duì)初稿進(jìn)行討論，要求仔細(xì)研究提出意見(jiàn)�！�

　　常紀(jì)文和法理學(xué)研究室副主任胡水君兩人對(duì)這份初稿研究之后，提出了很多修改意見(jiàn)。他們的意見(jiàn)引起了中國(guó)法學(xué)會(huì)的重視。在此后進(jìn)行的第二階段修訂工作中，法學(xué)會(huì)推薦這兩位學(xué)者加入白皮書(shū)編寫(xiě)組。

　　2007年9月，蔣立山教授接到通知，要對(duì)白皮書(shū)的初稿進(jìn)行修訂，這次修訂編寫(xiě)成員要“集中起來(lái)”。蔣立山特別停了兩天的課。此時(shí)，常紀(jì)文和胡水君也接到同樣的通知。他們3人成為白皮書(shū)第二階段修訂的執(zhí)筆人。

　　“初稿信息量大，全面、縝密，修訂時(shí)確定的原則是，大的框架不動(dòng)，依據(jù)原稿，修改部分內(nèi)容，補(bǔ)充一些內(nèi)容。后來(lái)在依法行政與建設(shè)法治政府、人權(quán)保障等章節(jié)補(bǔ)充了一些內(nèi)容。此外，變動(dòng)比較大的就是標(biāo)題，標(biāo)題改動(dòng)的頻率高，大家在文字上面總考慮更好的表述方式。”常紀(jì)文說(shuō)。

　　雖然專(zhuān)家談到修改工作的細(xì)節(jié)時(shí)輕描淡寫(xiě)，但其實(shí)修訂工作常常為了確定一個(gè)字和一個(gè)詞語(yǔ)的用法而花上幾天時(shí)間。周成奎副會(huì)長(zhǎng)給記者舉例說(shuō)：“白皮書(shū)用語(yǔ)必須要嚴(yán)謹(jǐn)。比如，‘根據(jù)法律’和‘依據(jù)法律’，看上去兩個(gè)詞沒(méi)有很大區(qū)別，但在憲法上的提法是‘依據(jù)’，立法法上的提法是‘根據(jù)’，兩部法律不統(tǒng)一，我們寫(xiě)白皮書(shū)究竟應(yīng)該用哪個(gè)？我們認(rèn)真地查閱了憲法和有關(guān)法律，同樣的問(wèn)題還有很多。”

　　此外，編寫(xiě)者在國(guó)家法律體系的闡述上也頗費(fèi)心機(jī)，與以往的法律教材完全不同。此前，對(duì)于我國(guó)法律體系是否應(yīng)歸納為“三個(gè)層次、七個(gè)部門(mén)法”，法學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。周成奎副會(huì)長(zhǎng)說(shuō)：“白皮書(shū)撰寫(xiě)中，如果分門(mén)別類(lèi)逐一介紹7個(gè)法律部門(mén)，那就成了教科書(shū)。最后，我們決定先講體系再講重點(diǎn)。每個(gè)部分也不全講，也是點(diǎn)面結(jié)合。這樣針對(duì)國(guó)內(nèi)外讀者最關(guān)心的問(wèn)題，效果是好的。”

　　本著精益求精的原則，打磨后的修改稿上報(bào)國(guó)務(wù)院新聞辦公室后，由國(guó)新辦再次發(fā)送到各機(jī)關(guān)單位，征求意見(jiàn)�！胺答伝貋�(lái)的意見(jiàn)非常多。第二次征求意見(jiàn)之后，最高人民法院反饋來(lái)意見(jiàn)。我們后來(lái)在終稿中很多地方體現(xiàn)了對(duì)這些意見(jiàn)的采納�！笔Y立山告訴本報(bào)記者。

　　“比如，‘轉(zhuǎn)型期’這個(gè)詞的運(yùn)用就是聽(tīng)取了反饋意見(jiàn)而修改的。還有在歷史回顧中，如何評(píng)價(jià)建國(guó)前的法律建設(shè)，終稿采納了較多的反饋意見(jiàn)。比如，將清末民國(guó)的法制現(xiàn)代化努力的結(jié)果由‘走不通’改成‘歸于失敗’，這樣的語(yǔ)言更符合周會(huì)長(zhǎng)說(shuō)的語(yǔ)言原則。”蔣立山說(shuō)。

　　一字之差

　　“從‘法制’到‘法治’，一字之差，卻幾乎成為整個(gè)編寫(xiě)過(guò)程中最大的爭(zhēng)論點(diǎn)�！背＜o(jì)文對(duì)記者說(shuō)。與修改細(xì)節(jié)比起來(lái)，白皮書(shū)進(jìn)入修訂第二階段，最大的變化是名稱(chēng)。在這次修訂中，白皮書(shū)最終變更成《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)。

　　周成奎副會(huì)長(zhǎng)告訴記者，編寫(xiě)最開(kāi)始階段傾向于用“法制”，是出于編寫(xiě)的技術(shù)性考慮。“當(dāng)時(shí)有兩點(diǎn)理由。一是，‘法治’既包括法律制度也包括法律實(shí)施，那么如果是寫(xiě)‘法治建設(shè)’，這部白皮書(shū)將龐大無(wú)比，也會(huì)與我國(guó)之前已經(jīng)發(fā)表的很多白皮書(shū)在內(nèi)容上出現(xiàn)重復(fù)。二是，‘法制’側(cè)重于制度介紹，而這恰恰是國(guó)外社會(huì)所不了解甚至有誤解的地方。”

　　基于這樣的考慮，白皮書(shū)在報(bào)送國(guó)新辦的初稿中定名為“法制建設(shè)”白皮書(shū)，直到國(guó)新辦第一次征詢意見(jiàn)稿，這個(gè)名稱(chēng)仍沒(méi)有改變。但在國(guó)新辦第二次征求意見(jiàn)時(shí)，國(guó)新辦決定采納大家的意見(jiàn)，白皮書(shū)更名為“法治建設(shè)”白皮書(shū)。

　　“為什么后來(lái)采納用‘法治’呢？因?yàn)樵邳h的十五大、十六大報(bào)告上都提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，如果只講法律制度不講法律實(shí)施的情況，不足以全面表現(xiàn)我國(guó)30年來(lái)法律建設(shè)的成果。我們采納了這個(gè)意見(jiàn)。在技術(shù)上，對(duì)過(guò)去發(fā)表過(guò)的白皮書(shū)涉及的內(nèi)容，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化和壓縮�！�依法行政’、‘司法制度’章節(jié)，則增加了法律實(shí)施的內(nèi)容�！敝軙�(huì)長(zhǎng)說(shuō)。

　　名稱(chēng)更改后，蔣立山、常紀(jì)文、胡水君3位學(xué)者重新將白皮書(shū)內(nèi)容進(jìn)行了梳理。最開(kāi)始，每人負(fù)責(zé)3章內(nèi)容，之后，3個(gè)人共同審稿。蔣立山告訴記者：“從‘法制’到‘法治’，難操作的不是補(bǔ)充法律實(shí)施情況的數(shù)據(jù)，而是怎么從理論框架上、脈絡(luò)上將法律實(shí)施貫穿進(jìn)去，這可能需要更多的理論性研究做鋪墊。”蔣立山感到，目前法學(xué)界對(duì)這種宏觀的框架理論研究不足，這直接導(dǎo)致常紀(jì)文所說(shuō)的，“我們經(jīng)常為邏輯、結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)問(wèn)題而爭(zhēng)辯�！�

　　歸功于集體智慧

　　2月28日，《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)正式對(duì)外發(fā)表。這部我國(guó)建國(guó)以來(lái)首部關(guān)于法治建設(shè)方面的白皮書(shū)終于問(wèn)世。

　　“我們?yōu)槭裁葱枰�一部法治白皮�?shū)？第一，我們要讓國(guó)際社會(huì)正確了解中國(guó)30年來(lái)的法律建設(shè)的情況，消除誤解。第二，國(guó)內(nèi)雖然經(jīng)過(guò)了若干個(gè)‘五年’的普法工作，但全面系統(tǒng)了解法律建設(shè)情況的人還不多。第三，30年來(lái)我們所取得的成就需要回顧和總結(jié)。第四，中國(guó)社會(huì)缺乏民主與法治傳統(tǒng)，這是一個(gè)提高全社會(huì)法律意識(shí)、進(jìn)行法治教育的良好契機(jī)�！敝艹煽�副會(huì)長(zhǎng)總結(jié)說(shuō)。

　　周成奎副會(huì)長(zhǎng)將這部白皮書(shū)的成功完成歸功于集體的智慧。他說(shuō)：“白皮書(shū)的起草由國(guó)新辦牽頭，由全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦協(xié)助，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所等多個(gè)部門(mén)參與，先后集中了國(guó)內(nèi)法學(xué)界、法律界的30多位著名專(zhuān)家學(xué)者參加撰寫(xiě)。白皮書(shū)的框架和初稿在形成過(guò)程中，廣泛征求了各部門(mén)、各方面的意見(jiàn)，進(jìn)行了反復(fù)討論和論證。白皮書(shū)初稿形成后，在國(guó)務(wù)院新聞辦主持下又兩次征求了20多個(gè)中央有關(guān)部門(mén)和法學(xué)科研單位的意見(jiàn)，并根據(jù)各部門(mén)提出的意見(jiàn)反復(fù)認(rèn)真修改，形成最終的發(fā)表稿。整個(gè)過(guò)程集中了方方面面的力量，凝聚了很多人的心血。”

　　常紀(jì)文參與編寫(xiě)的最大感受是“法學(xué)、法律工作者的負(fù)責(zé)任的態(tài)度以及中國(guó)法學(xué)會(huì)嚴(yán)謹(jǐn)、開(kāi)放的學(xué)術(shù)態(tài)度”。蔣立山副教授在編寫(xiě)之后，對(duì)白皮書(shū)進(jìn)行了深刻的思考。他認(rèn)為，白皮書(shū)在法律思想性上還有很大提升空間。

　　“編寫(xiě)白皮書(shū)，不同于草擬部門(mén)法的法律條文。草擬法律要用法律語(yǔ)言，講求嚴(yán)謹(jǐn)，而白皮書(shū)是借助于新聞手段取得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，因此語(yǔ)言要有震撼力。對(duì)這兩者完全是不同的感受�！笔Y立山說(shuō)。

　　“編寫(xiě)白皮書(shū)，不是編寫(xiě)教科書(shū)，也不是進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，所以不能強(qiáng)調(diào)編寫(xiě)者個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。白皮書(shū)是站在政府立場(chǎng)上，代表政府對(duì)外宣示。這是在編寫(xiě)時(shí)，我們特別強(qiáng)調(diào)的�！敝艹煽�副會(huì)長(zhǎng)說(shuō)。(記者 袁婷 王琪）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]