在胡小燕眼里，也許當上了全國人大代表不算“從政”，只有當官、當領導才算從政。

　　很顯然，在胡小燕眼里，也許當上了全國人大代表不算“從政”，只有當官、當領導才算從政。這當然是一種誤解。全國人大是國家最高權力機關，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，作為全國人大代表，胡小燕有權參政議政，有權質詢行政機關，作為最高權力機關的一員，她身處國家政治制度的中心地帶，這難道還不算從政？在西方一些議會制國家，普通百姓一旦當上地方議會的議員，就算是正式步入政壇成為政治人物了，何況胡小燕是當上了全國人大代表，進入了國家最高權力機關呢？

　　當然，這種誤解發生在仍是農民工的胡小燕身上，是可以原諒的。況且并非只有她才這樣誤解“從政”，恐怕還有很多人，或者說大多數人都在“從政”與“當官”之間畫等號。而其所折射出的問題，一是“官本位”思維還大有市場，“萬般皆下品，唯有當官高”，哪怕是當上了全國人大代表，也不如當一個科級、股級干部來得實在；二是人大代表的權威和地位尚未充分樹立，不僅普通百姓，就連一些人大代表自身，都在一定程度上缺乏“位高權重”的滿足感、參政議政的榮譽感、為民代言的使命感。國人的民主政治意識需要加強，國家的民主政治建設需要提速，通過胡小燕的從政愿望可見一斑。

　　作為一位普通公民，胡小燕的從政愿望無可厚非，應予尊重；可作為全國首位農民工人大代表，她的從政愿望卻讓人感受到一絲憂慮。當選全國人大代表，對胡小燕個人來說等于實現了“向上流動”，不僅是名位上的，還有待遇上的，她的工資從1000多元一下子漲到了4000多元，已經“脫離”一般農民工了。如果她的從政愿望再得以實現，那么胡小燕還是農民工代表嗎？她還會不遺余力地為廣大農民工代言嗎？或許會，或許不會，但無論如何，作為官員的胡小燕，會漸漸失去當農民工的深切感受，會漸漸學會“從全局考慮問題”，“從大局出發”來看待農民工的利益，即使為農民工代言，她也許會顧忌自己的政治前途，顧忌自己的既得利益……

　　借助胡小燕的從政愿望，再回過頭來看三位農民工當選全國人大代表，其意義確實重大，但或許更多的是一種象征意義。全國有2億多農民工，可他們中只有3人進入全國人大，代表數量太少，其“代表性”便極不可靠——因為稀少，所以受追捧，所以他們很容易被人為地改變身份和命運，被其他群體同化。從這個角度看，把為農民工代言的重任寄托在某個人身上是不切實際的，唯有更多的農民工代表能走進人民大會堂，成為一個強大的利益群體，其“代表性”才會有保障，農民工們才不會因為一兩個代表被同化而失去代言人。(浦江潮）