法官韓肇忠執(zhí)行了一次特殊的“陪訪”任務。

　　韓肇忠是陜西省山陽縣人民法院行政庭副庭長。近日，他背著案卷，與山陽縣元子街鎮(zhèn)的一名黨委副書記一起，陪著上訪者王忠有踏上“上訪”的路途。此作法在當地引起不小爭議，各種說法不一。

　　一樁七扭八岔的“疙瘩”案

　　王忠有心里有個大疙瘩。他是退休干部，家住山陽縣元子街鎮(zhèn)。2003年6月，經縣政府批準，一個村民要拆舊建新，占用一塊地皮。王忠有等人認為，修房村民所占地皮不屬于村委會，而歸兩個村民小組所有，因此阻止施工，拆毀根基，要求縣政府處理。

　　不久，縣政府作出行政決定：爭議地塊所有權歸村委會。

　　王忠有等人認為，自己祖祖輩輩住著的地皮，咋歸村里所有？土地除國有的，就是村民小組的，哪有村委會啥事？村民小組向商洛市政府申請復議。市政府經過調查，維持了縣政府的決定。

　　村民小組向縣法院提起行政訴訟，要求撤銷縣政府的決定。法院認為“爭議地塊所有權歸村集體”合法。宣判后，村民小組不服，向商洛市中級人民法院提起上訴。中院維持原判。

　　至此，按照二審終審制原則，縣政府行政決定和縣法院判決均已生效。

　　但是，王忠有等人仍然不服，又申請市中院再審，被駁回。修房的村民欲在合法審批的土地上施工，又一次遭到阻止。這些村民先是報警，后來也提起訴訟，要求排除修房障礙。

　　圍繞那塊地皮的官司，就這樣七扭八岔，成了一樁疙瘩案。

　　“陪訪”意圖是化解“疙瘩”

　　王忠有等人向陜西省高院申訴，被駁回。2006年9月，他們兩次上訪，無果。

　　幾乎就在王忠有等人上訪的同時，山陽縣委常委、政法委書記崔偉峰也召開會議，研究此案。“群眾上訪，是行使自己的合法權利，”崔偉峰認為，“但是，本案事實清楚，證據充分，群眾還要上訪，徒增成本。”會議決定，要么召開聽證會，要么陪群眾上訪。

　　“陪訪”的方式，就這樣在山陽縣出現了。

　　何為“陪訪”？崔偉峰解釋：“讓干部背上案卷，陪上訪人一同去上級機關，給接訪機關提供第一手材料。我們的目的就是要積極主動地化解群眾心里的疙瘩。”

　　上級法院有權威解釋

　　王忠有等人選擇了召開聽證會。

　　去年6月29日，王忠有、兩個村民小組長、縣政府與縣法院的聽證代理人團團坐定，進行聽證。結論：縣法院的判決事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決適當；縣政府的決定運用政策準確，適用法律恰當，應予以維護；信訪人應息訴罷訪。

　　面對這個結論，王忠有說：“只要我心里的疙瘩解不開，我就不停地上訪。”他要弄明白一件事：土地究竟是歸村民小組，還是歸村委會所有？到上級機關，應該能夠聽到最權威、最準確的解釋，他們也就可以打消疑慮了。

　　縣里決定派干部“陪訪”。

　　今春的一天，法官韓肇忠、元子街鎮(zhèn)黨委副書記背上厚厚一摞卷宗，陪著王忠有登上上訪的列車。

　　三天后，在上級法院，王忠有聽到了權威說法：他們村里爭議集體土地的所有權歸村委會所有。

　　底火被抽掉了。王忠有思想上的疙瘩終于解開了。轉日，他與“陪訪”的干部返回山陽縣。

　　商洛市委常委、政法委書記何鐵虎說：“干部‘陪訪’，對上訪者是一種服務，也可讓上級機關在第一時間了解事情真相，作出準確判斷。這樣解決問題的方式，其核心就是增強服務意識，對于長期纏訪的特殊案件，我們要將這一服務方式制度化。” (臺建林)