廣州首次對媒體全程公開立法研討會，有專家建議城管執(zhí)法時應(yīng)先敬禮

　　繼率先通過門戶網(wǎng)站征集網(wǎng)友對制定《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例(草案)》的意見后，廣州市人大在“開門立法”方面又有新舉措：昨日，市人大有關(guān)負(fù)責(zé)人與四位來自律師界和學(xué)界的專家以及城管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人，就該法規(guī)的制定進(jìn)行了深入探討，并對媒體全程公開討論過程。據(jù)悉，讓公眾了解立法研討會上各種意見的做法，在廣州立法史上尚屬首次。而作為城管條例的相關(guān)利益方——“走鬼”（無證攤販——中新網(wǎng)注），可能也會被邀請來參與立法的討論。

　　●立法保護誰

　　“政府不能有既得利益”

　　廣州是否有必要對城管立法？對于該問題，無論是網(wǎng)友，還是參加討論的專家，均十分贊成。但城管的立法究竟應(yīng)該保護誰的利益？這個問題成為昨日專家們討論的第一個問題。

　　全國人大代表、廣州市人大常委會立法顧問陳舒認(rèn)為，這部法律不能讓部門利益法制化，必須明確政府在其中應(yīng)當(dāng)如何中立地維護公眾利益，政府從中不能得到既得利益。中山大學(xué)法學(xué)院院長劉恒認(rèn)為，出臺城管條例不能單純追求單方面的目的，一方面要規(guī)范、限制城市管理執(zhí)法人員手中的執(zhí)法權(quán)力，另一方面我們要依法保護行政相對人在城市管理領(lǐng)域的合法權(quán)益不受損害，要在二者之間尋求平衡和協(xié)調(diào)。

　　●行政強制權(quán)

　　“如不強制工作無法做”

　　是否應(yīng)當(dāng)在該法規(guī)中賦予城管部門行政強制權(quán)？這是昨日專家們討論的第二個熱點問題。四位專家毫無例外地認(rèn)為，應(yīng)該賦予城管行政強制權(quán)，但專家們同時也認(rèn)為，在賦予權(quán)力的同時，也應(yīng)該有各種限制。“如占道經(jīng)營，如果不給城管行政強制權(quán)，城管人員一走，占道經(jīng)營者就又出來了。”陳舒認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)給予城管人員現(xiàn)場行政強制權(quán)。劉恒則提出，對于城管部門的行政強制權(quán)問題應(yīng)該對各種情況區(qū)別考慮。但對無證經(jīng)營者貨物扣壓的強制執(zhí)行，劉恒則認(rèn)為可以考慮。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長任劍濤認(rèn)為，在賦予城管行政強制權(quán)時應(yīng)該是審慎的，同時，政府部門的行動規(guī)則一定要規(guī)定清楚，不能一開始就采取最嚴(yán)厲的手段，一定得有一個遞進(jìn)的過程。華南理工大學(xué)法學(xué)院院長葛洪義提出，行政強制這種權(quán)力在我國現(xiàn)階段是合理的，如果缺少相關(guān)的行政強制權(quán)，很多工作將無法完成。

　　●不文明執(zhí)法

　　“扣押時在封條上簽名”

　　目前，部分城管隊員的不文明執(zhí)法已成為“眾矢之的”，如何才能通過法規(guī)的制定來保障城管部門的文明執(zhí)法呢？陳舒提出，該法規(guī)應(yīng)該在執(zhí)法程序的設(shè)計上進(jìn)一步細(xì)化，跟據(jù)自己的調(diào)查研究，她提出了七條可供參考的措施：一是在禁止無照經(jīng)營的地方派發(fā)和張貼相關(guān)規(guī)定；二是發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕娪绕涫鞘芎ι虘舴e極舉報，設(shè)立舉報獎勵制度和保密制度；三是嚴(yán)格執(zhí)法程序，如做到執(zhí)法時先敬禮，處理的同時派發(fā)行政處理程序告知書；四是城管部門在扣押、查封物品時，準(zhǔn)備一些紙箱或者結(jié)實的塑料袋及封條，讓被扣押人看著貼封條，并在封條上簽名，這樣可以避免老百姓認(rèn)為城管部門“貪”了沒收的物品；五是貫徹寬嚴(yán)相濟政策，初次寬，累犯嚴(yán)；六是建立占道無證經(jīng)營售賣不明來源產(chǎn)品的黑名單；七是城管部門要和相關(guān)部門及媒體聯(lián)合起來，搞一些深度跟蹤，揭露這些便宜產(chǎn)品背后的來源，警示消費者。

　　"這部法律不能讓部門利益法制化，必須明確政府在其中應(yīng)當(dāng)如何中立地維護公眾利益，政府從中不能得到既得利益。"

　　——陳舒

　　"政府部門的行動規(guī)則一定要規(guī)定清楚，不能一開始就采取最嚴(yán)厲的手段，一定得有一個遞進(jìn)的過程。"

　　——任劍濤

　　專家熱論

　　廣州市律師協(xié)會會長陳舒：占道無證經(jīng)營最大的危害在于其引發(fā)的食品安全問題威脅到廣大市民的健康甚至生命。對于城管扣押的無人認(rèn)領(lǐng)的物品，食品均應(yīng)銷毀，而其他一般性產(chǎn)品，應(yīng)該按照物權(quán)法的規(guī)定，公告六個月后歸國家所有。

　　中山大學(xué)法學(xué)院院長劉恒：政府可以嘗試劃定某些區(qū)域給無證經(jīng)營的小商販擺攤，對他們進(jìn)行集中管理。

　　市人大城建工委副主任許決華：人流多的地方生意好，有利可圖，小商販一般不愿到政府為其劃定的區(qū)域，而卻酷愛將攤擺在北京路、天河城等人流聚集之處。

  [1]  [2]  [下一頁]