阜陽人李國福死了，一時議論紛紛。

　　人們關注李國福的死因，是因為他曾多次舉報安徽省阜陽市潁泉區違法占用耕地、修建豪華辦公樓等問題。

　　李國福究竟怎么死的？相信司法機關自會依法作出專業鑒定。

　　但不管他的死因如何，另一個問題卻由此浮出水面：所舉報的豪華辦公樓問題，多年未見相關部門查處回應。這是為什么？

　　潁泉區是個財政窮區，但區行政辦公中心仿照美國白宮，建得極是豪華而招搖。更富諷刺意味的是，大興土木興建“白宮”之時，對面一所小學，因無錢改造危房，向海外申請了國際援建資金。

　　豪華辦公樓與破舊學校，就這么明擺在那里，還用得著經“舉報”才被有關方面知曉？

　　奇怪的是，進進出出那么多干部，多年以來對此處之坦然。“白宮”從立項到修建，一路“綠燈”，負責審批、監督的部門，何以沒有提出異議，難道是反對無效？

　　幾年來，面對媒體質疑，面對當地百姓的不滿，始終未見相關方面正面回應，更別說提出問責。倘若是“不屑”回應，那么，保障群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，言猶在耳，難道充耳不聞？對群眾的表達與監督如此漠視，是不是有怠政之嫌？去年中紀委、監察部把建豪華辦公樓作為整頓的重點，有關部門為什么就沒有去認真清查？

　　其實，“白宮”被群眾舉報并非是個案。有資料顯示，2003年至今，全國檢察機關受理各類舉報線索近103.5萬件，查辦職務犯罪的線索70%來自舉報。這么高的舉報成果，卻讓人無法開顏。相比之下，舉報人往往處于弱勢。全國每年都有舉報人致殘、致死案件發生，而且有上升的情況，這應引起人們的重視。

　　類似事件的發生，無疑損害了阜陽的形象。2004年，阜陽多名貪官被判刑；2005年，阜陽發生震驚全國的法院腐敗窩案；2006年，阜陽市中級法院前后三任院長相繼落馬。難怪舉報人李國福被宣布“自縊”時，公眾幾乎本能地選擇質疑。

　　一連串“前腐后繼”事件發生，說明一些地方反腐工作恐怕要經過刮骨療毒之痛。知恥近乎勇，于阜陽而言，重塑形象的要義首先是透明、公開的依法行政，是監督制度的剛性運行，是對群眾“四權”的充分尊重……(吳 焰)