據(jù)《新京報》報道，日前，因?yàn)楹�南汝城縣政府不公開相關(guān)資料，汝城縣自來水公司退休職工黃由儉將其告上法庭。這是“政府信息公開條例”實(shí)施后，第一起相關(guān)訴訟案。黃由儉長期向各政府機(jī)關(guān)反映，自來水公司改制出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失。后他發(fā)現(xiàn)縣政府曾對公司改制做過調(diào)查，遂要求公開報告，遭到縣長拒絕，他當(dāng)即向法院遞交了《行政起訴狀》。此案被媒體稱為“政府信息公開第一案”。黃由儉要求公開報告的依據(jù)是，《條例》第11條規(guī)定，“城鄉(xiāng)建設(shè)和管理的重大事項(xiàng)”和“社會公益事業(yè)的建設(shè)情況”，應(yīng)該由政府及其部門重點(diǎn)公布。汝城縣法制辦主任鄧先聰則認(rèn)為，在整個《條例》中，只規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包、租賃、拍賣的情況需要公布，并沒有涉及國企改制。雙方爭執(zhí)不下，難以定于一尊。黃由儉的經(jīng)歷其實(shí)很有代表性。雖然《政府信息公開條例》已于5月1日正式實(shí)施，但一些公民向政府部門申請公開信息時，往往得到“不知道這條信息是否應(yīng)該公開”或者“不知道這件事情該由誰具體負(fù)責(zé)”的答復(fù)，難以如愿看到急需的信息。

　　之所以出現(xiàn)這種景況，有兩方面的原因。從技術(shù)層面來說，現(xiàn)有的《條例》對應(yīng)該公開的信息類型進(jìn)行了列舉，縣級以上政府及其部門有十一類重點(diǎn)信息需要公開，縣級政府及其部門有四類重點(diǎn)信息需要公開，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府有八類重點(diǎn)信息需要公開。實(shí)際上，各級政府經(jīng)辦之事千頭萬緒，各類政府信息浩如煙海，與之相比，《條例》中羅列的信息類型顯得表述籠統(tǒng)、范圍狹窄，公民在申請公開某個具體信息時，往往不能找到與之精確對應(yīng)的條款，這就給政府部門留下了過大的自斷空間，愿意公開就公開，不愿意公開就回絕。

　　還有一個就是，《條例》與其他法律法規(guī)的銜接沒做好。《保密法》、《檔案法》都是《政府信息公開條例》的上位法，其中也有很多表述給不愿公開信息的政府部門提供了“依據(jù)”。立法和修法應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，在上述兩法調(diào)整修改到位之前，《政府信息公開條例》難免束手縛腳。鑒于以上兩種情況，《條例》的細(xì)化以及《條例》與其他法律法規(guī)的銜接應(yīng)該抓緊完成。

　　除了法律技術(shù)層面的原因，信息公開更大的阻礙恐怕是來自政府部門“關(guān)門行政”的慣性思維。長期的計劃體制，梗阻的行政通道，畸形的問責(zé)制度，使政府工作人員在信息發(fā)布時極其保守，多一事不如少一事，能不說就不說。不說就不用負(fù)責(zé)任，掌握了信息優(yōu)勢還“好辦事”。說了就覆水難收，弄不好惹“事”上身。這一來，信息公開全靠官員的行政良知和勇氣。想改變這種行政生態(tài)，必須出臺一些強(qiáng)制性的措施，對有責(zé)任公開信息的人保持壓力。

　　今年3月，新一屆中央政府公布了新的《國務(wù)院工作規(guī)則》，規(guī)定：國務(wù)院全體會議和常務(wù)會議討論決定的事項(xiàng)、國務(wù)院及各部門制定的政策“除需要保密的外，應(yīng)及時公布”。它意味著政務(wù)信息“公開是常態(tài)，保密是例外”，充分顯示了國務(wù)院公開政務(wù)的決心和力度。中央政府率先垂范，地方各級政府和部門也應(yīng)照此執(zhí)行，《政府信息公開條例》也當(dāng)奉行這一原則。不管《條例》的實(shí)施細(xì)則對應(yīng)公布信息進(jìn)行多么詳細(xì)的羅列，總有未盡的事宜不能囊括，“公開是常態(tài)，保密是例外”能極大地拓展信息公布的范圍。此外，《條例》對不履行政府信息公開義務(wù)的行為也規(guī)定了一些問責(zé)條款，公民有權(quán)對此申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，但總的來說，問責(zé)機(jī)制不太明確，在很容易找到遁詞的情形下，難以引起有關(guān)人員的重視和敬畏。

　　“政府信息公開第一案”出現(xiàn)得很及時，它提醒我們信息公開并沒有人們想象的那么一帆風(fēng)順，還有很多的困惑和險阻。下一步，我們應(yīng)該對癥下藥，消除困惑，踏平險阻。(李星文）