法律規(guī)定對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)由本級(jí)人大常委會(huì)同意，并不是說(shuō)人大常委會(huì)有權(quán)拒絕將一個(gè)刑事犯罪嫌疑人提交審判，而是說(shuō)，對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施要經(jīng)過(guò)一個(gè)同意程序

　　最近，一起“雙重代表”身份案帶來(lái)一場(chǎng)法律困局引起了人們的關(guān)注：廣東省云浮市“億萬(wàn)富翁”梁廣鎮(zhèn)因涉嫌挪用公款罪被立案?jìng)刹椋�鑒于其云浮市人大代表的身份，云浮市檢察院依法經(jīng)市人大常委會(huì)許可后對(duì)其采取強(qiáng)制措施并移送法院進(jìn)行刑事審判。然而，廣西百色市人大常委會(huì)卻反對(duì)對(duì)梁廣鎮(zhèn)采取強(qiáng)制措施，因?yàn)樗�同時(shí)也是百色市人大代表，百色市人大常委會(huì)認(rèn)為，未經(jīng)其許可云浮市檢察院不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施并移送法院進(jìn)行刑事審判。由此而產(chǎn)生的法律問(wèn)題是一人可否同時(shí)在兩個(gè)不同地區(qū)擔(dān)任人大代表？當(dāng)該人犯罪而兩地人大常委會(huì)機(jī)關(guān)意見(jiàn)相左時(shí)，檢察機(jī)關(guān)將如何適從？

　　我認(rèn)為梁廣鎮(zhèn)同時(shí)在“兩地”當(dāng)選人大代表是不合法的。作為公民政治權(quán)利的選舉權(quán)是以一個(gè)人的公民身份為基礎(chǔ)的。如果你是一個(gè)國(guó)家的公民，必須根據(jù)你的國(guó)籍在本國(guó)行使選舉權(quán)。那么在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，公民的選舉權(quán)又是以一個(gè)人的具體身份為依據(jù)。在我國(guó)，公民選舉一般是以戶籍地作為選民登記的依據(jù)(在國(guó)外一般以永久居住地為參選依據(jù))。如果不在戶口所在地參加選舉，要在戶口所在地的城市以外的居住地參加選舉，必須由戶口所在地的有關(guān)機(jī)關(guān)出具沒(méi)有在當(dāng)?shù)貐⒓舆x舉的證明。可見(jiàn)，一個(gè)公民在一次選舉中只能以一個(gè)身份來(lái)登記參加選舉。這也就是法律規(guī)定的公民在一次選舉中只能有一個(gè)投票權(quán)的原因。它是與政治權(quán)利平等有關(guān)的原則問(wèn)題。我國(guó)選民登記一般以戶口地為依據(jù)，如果要在居住地選舉，就不能在戶口所在地選舉，只能選擇一個(gè)，不能同時(shí)在兩個(gè)地方進(jìn)行選舉，要不就是行使兩個(gè)選舉權(quán)利，不符合選舉權(quán)平等原則。

　　隨現(xiàn)代社會(huì)人口流動(dòng)性增大，越來(lái)越多的人有不同的居住地。而企業(yè)家在不同地方搞投資，當(dāng)?shù)卣�府都愿推薦他們當(dāng)人大代表。如果允許他們可以在不同的地方擔(dān)任人大代表，有的人就可以在數(shù)個(gè)地方當(dāng)人大代表。如果說(shuō)企業(yè)家到處投資可以在不同地方當(dāng)選人大代表，其他人可不可以？農(nóng)民工可不可以？為什么農(nóng)民工只可以在戶口所在地選舉，根據(jù)中央文件有關(guān)解決流動(dòng)人口選舉權(quán)的規(guī)定，如果流動(dòng)人口要在工作或居住地參加選舉，必須由戶口地派出所出具未參加當(dāng)?shù)剡x舉的證明。如果只允許企業(yè)家可以在戶口以外的地方參加選舉，而其他公民參加異地選舉就要開證明，而且只能在一地參加選舉，這顯然是不公平的。梁廣鎮(zhèn)在兩地選舉違法就因?yàn)樗�肯定違反了選民登記的規(guī)定，他在廣西肯定沒(méi)有履行選民登記程序，或者他沒(méi)有出具原戶口所在地的證明就登記了。而且很有可能這個(gè)人大代表是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)指定在一個(gè)地方當(dāng)選的。現(xiàn)在實(shí)行平等選舉權(quán)，任何人不可以在不同的地區(qū)同時(shí)擔(dān)任人大代表。

　　梁廣鎮(zhèn)一案反映的不僅是對(duì)法律的理解問(wèn)題，而且反映了地方“金錢”政治問(wèn)題。現(xiàn)在各地政府為了招商引資，不惜以政治身份當(dāng)作榮譽(yù)相送來(lái)招攬投資者，這樣的政治與金錢政治也就沒(méi)有多遠(yuǎn)。再?gòu)姆ㄖ频慕嵌日f(shuō)，如果一個(gè)人有充分證據(jù)證明有犯罪嫌疑，誰(shuí)也無(wú)權(quán)阻礙他接受審判。法律規(guī)定對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)由本級(jí)人大常委會(huì)同意，并不是說(shuō)人大常委會(huì)有權(quán)拒絕將一個(gè)刑事犯罪嫌疑人提交審判，而是說(shuō)，對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施要經(jīng)過(guò)一個(gè)同意程序。它的目的是保證代表履行職責(zé)，而不因履行職責(zé)而受到打擊報(bào)復(fù)。

　　作者蔡定劍 系中國(guó)政法大學(xué)教授