政府信息公開，不能也不必等到結論出爐。相反，如果蓋棺論定之后，才向社會通報結果信息，那就不是完整意義上的信息公開，而是“處斷公告”。

　　公民郝勁松就“華南虎照”鑒定事宜，向陜西省林業廳申請信息公開。近日，陜西省林業廳復函稱，該問題“已進入調查處理階段，待工作完結后，將向社會公布相關信息”。

　　信息不同于結論。若有關方面認為其在政府信息公開方面的義務，只止于結論信息而不包含過程信息，實在是對《政府信息公開條例》的誤讀，也是對其法定責任的縮水。

　　《政府信息公開條例》第六條明確規定：“行政機關應當及時、準確地公開政府信息。”所謂“及時”，自然含有動態處理、迅即跟進之意；所謂“準確”，當然要求公開的信息必須是全程和飽和狀態，否則以客觀真實為標準，任何經人為裁剪或者僅作局部披露的信息，都難以夠上“準確”的程度。即使從反面印證，根據《政府信息公開條例》第六條的規定，行政機關對于某些“虛假或者不完整信息”，還負有澄清之責。由此亦可見，條例本義要求政府信息的公開，應當是完整的，至少不應漏掉處理過程。

　　政府信息公開，理應是全程公開，結果信息只是過程信息的自然收尾，不能也不必等到結論出爐，才可公之于眾。相反，如果蓋棺論定之后，才向社會通報結果信息，那就決不是完整意義上的信息公開，而是處斷公告。從《政府信息公開條例》的立法宏旨看，公開過程信息，才能保證民眾對公共管理的實質性參與，否則，單純公開結果信息，公民參與將變成被動接受和事后評論。從“權力在陽光下運行”這一執政要求看，公權力的操作過程，也必須全程向社會公開。

　　事實上，根據《政府信息公開條例》第十八條之規定，政府信息形成之日起20日內應當予以公開。在“華南虎照”事件已被宣稱進入“調查處理階段”之后，鑒定人、鑒定方法、行程、費用等客觀信息勢必陸續形成，這些相對獨立的信息項目，應當隨即依次公開，不應也不能最終“一攬子處理”，否則將違背20天的公開時限。

　　“讓權力在陽光下運行”，這里的“運行”指的是其過程也必須置于陽光之下。圍繞“華南虎照”鑒定，如果過程信息不能公開，未來的結果信息不論是什么，都難免引起社會質疑。前不久的汶川大地震處置行動中，《政府信息公開條例》初試鋒芒，政府在異常艱難的情況下勇奪高分。面對簡單得多的小小一張“華南虎照”，有關方面需要付出的勇氣、謙卑和敢于擔當，遠不能與汶川災情同日而語。但正因為這種常態情勢，使得《政府信息公開條例》面對“華南虎照”的小考，更值得期待和關注。

　　當然，《政府信息公開條例》不僅規定了政府部門的信息公開責任，還規定了相關的考核制度、社會評議制度和責任追究制度，并授權政府信息主管部門和監察部門對相關實施情況進行監督檢查。因此，在虎照鑒定的政府信息公開問題上，需要積極作為的不僅是兩級林業部門，相關的法定監督者也應依法作為。

　　□江渚上(北京 律師)