近日，陜西省林業廳發出的一份函件表示，“華南虎照”問題已進入調查處理階段，待工作完結后，將向社會公布相關信息。陜西省林業廳之所以作出上述表示，是針對今年5月11日，法律學者郝勁松用特快專遞寄來的一份信息公開申請所做的回復(6月17日《新快報》)。

　　正如郝勁松所說，他之所以在“華南虎照”問題上如此堅持不懈，在于這個事件關乎人們渴望了解真相的熱情，關乎公眾對政府的信任，“如果所有的公共事件都是熱鬧一陣，然后有頭無尾，那要想建立真正的法治社會幾乎沒有希望。”透過虎照真假的爭議，人們所關心的實際上是政府公信權威、權力監督以及信息公開透明等一系列深層次議題。從這個意義上來說，“虎照事件”絕不該是一樁“虎頭蛇尾”的懸案。

　　但顯然，在陜西省林業廳的回復中，郝勁松所提出的、也是公眾所關注的“陜西省林業廳對華南虎照片的第二次鑒定，已進行到哪一步？第二次鑒定哪年哪月能夠完成”等質問，并沒有得到正面回答，向社會公布相關信息時限也并未明確。筆者認為，因目前虎照的鑒定活動有違于程序正義的基本理念，即便是陜西省林業廳最終公開了鑒定結論等信息，虎照真偽的爭議不但不會消弭于無形，公眾的質疑情緒反而會更加強烈。

　　去年10月12日陜西林業廳公布的鎮坪縣獵人周正龍拍攝的華南虎照片引起了網民的廣泛質疑。而陜西省林業廳有關人員“一再違反紀律，擅自發表意見、參與爭論”，成了眾所周知的“挺虎派”。他們自行行使委托鑒定權和申請鑒定權，直接指派鑒定機構、鑒定人對虎照實施鑒定，就已經存在著程序上的瑕疵，必然先天性缺乏公信力。因為“程序正義”的首要之義就是“當事人平等”，就是必須確保雙方當事人的地位平等和權利、義務對等。權利上的強弱反差已經使得陜西省林業廳與“打虎派”雙方的“平等對抗”成為不可能。

　　對于司法鑒定活動而言，“程序公開”也是“程序正義”的又一項重要內容。程序公開不僅意味著公開鑒定結論，還包括鑒定過程的公開。雙方當事人都應當有權參與鑒定全過程，這種參與既能監督鑒定活動，又能增強鑒定結論的可接受性。即使當事人不具有專門知識，也可以通過聘請專家作為顧問等形式，以確保當事人對鑒定過程的實質性參與。而我們看到的情形卻是，官方的鑒定結論“千呼萬喚不出來”，甚至鑒定單位名稱也不愿公布，這又何談“程序公開”呢？

　　任何鑒定的結論都是主觀性與客觀性的統一。一方面，鑒定結論是專家運用專門知識、借助一定的儀器和設備得出的結論，這種結論一般符合當時歷史條件下的知識、技術水平，具有相對的科學性和客觀性；另一方面，鑒定結論依賴專家個人的知識技能作出，帶有一定程度的個體性特征和主觀性色彩。由于個人認識能力的有限性、使用技術或設備的不完善、檢材或樣本的不足等原因，完全可能導致這種主觀判斷不正確或不準確，這種科學性和可錯性相交織的特性對于鑒定的程序正義提出更高的要求。從“技術層面”而言，虎照鑒定其實根本不需要數月時間，兩三天甚至一個下午便可解決――網易于去年12月2日曾邀李昌鈺等多位專家對40張虎照進行鑒定，幾乎是“當即”宣布照片是“假的”――虎照真相只能有一個，但我們可以說，在程序正義缺失的情形下，就不可能有虎照真相。(作者：王威）