(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　由此可見，引發(fā)甕安事件等的不和諧因素都是從地方上的官民矛盾中產(chǎn)生的

　　最近接連發(fā)生的兩起暴力事件看上去互不相關(guān)，其實(shí)都從不同側(cè)面反映了社會不和諧的因素，而且是出自同一個根源。

　　6月28日，貴州甕安縣公安局對該縣女學(xué)生李樹芬的死因鑒定結(jié)果引起部分群眾不滿，當(dāng)?shù)夭糠秩罕娋奂�到縣政府和縣公安局并發(fā)生沖突，縣委、政府和公安局遭到焚燒打砸，百余民警受傷。7月2日，北京密云縣李各莊村民王再英倒在自家被強(qiáng)拆的房屋廢墟上。由于對拆遷補(bǔ)償不滿，王再英等一些村民拒絕搬遷，曾多次遭遇砸玻璃、揭房頂?shù)雀鞣N形式的恐嚇，最后遭到強(qiáng)行拆除。此后他每天晚上都到廢墟附近守護(hù)，最終被暴徒打死。

　　王再英是公權(quán)力不受約束的私人受害者，甕安縣政府則是社會泄憤和報復(fù)的對象，但是兩次事件在本質(zhì)上是一致的，都是官民矛盾長期積壓的產(chǎn)物。

　　家屬對公安局死因鑒定結(jié)果不滿并不少見，只不過這一次引發(fā)了大規(guī)模暴力沖突，引起了中央關(guān)注和總書記的親自批示。事實(shí)上，地方群眾的普遍不滿并不是這一次孤立事件造成的，而是地方官民矛盾長期積壓的結(jié)果。正如中共貴州省委書記所總結(jié)的:這次事件表面的、直接的導(dǎo)火索是李樹芬的死因，背后深層次原因卻是甕安縣在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中侵犯群眾利益的事情屢屢發(fā)生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力。他們工作不作為、不到位，一出事就把公安機(jī)關(guān)推上第一線，群眾意見很大，不但導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，而且促使警民關(guān)系緊張。

　　換言之，正是甕安縣的諸多長期不和諧因素才是造成“6·28事件”的根源，如果他們是由老百姓選舉產(chǎn)生的，或地方民意對他們發(fā)揮很大作用，試問他們可能這么多年來一貫如此嗎？

　　至于農(nóng)村征地，早已成為引發(fā)群體事件、暴力沖突和大規(guī)模上訪的主要原因。我認(rèn)為解決征地問題的根本措施在于改革土地制度。但是即便維持現(xiàn)有的土地制度，如果負(fù)責(zé)征地的地方政府或村委會對當(dāng)?shù)厝嗣褙?fù)責(zé)，也不會發(fā)生這么多社會悲劇。

　　在成熟的民主國家，征地過程的關(guān)鍵階段都需要公眾參與。首先，究竟是否需要政府出面強(qiáng)行征地，究竟在什么地方為了什么目的征地？這個問題通常由地方議會決定，而地方議員是由當(dāng)?shù)剡x民選舉出來的，因而征地決定必然不敢得罪地方選民。即便大多數(shù)選民無所謂，但是利益受到征地影響的部分選民激烈反對，也往往會造成不利的社會輿論，讓地方政府覺得一意孤行得不償失。

　　其次，征地究竟給多少補(bǔ)償？雖然被征收者可以就補(bǔ)償方案提出訴訟，但是方案一開始也是議會在和被征地者協(xié)商基礎(chǔ)上按照公平市價決定的。如果大多數(shù)被拆遷戶滿意，那么補(bǔ)償方案一般不會太糟糕，更何況少數(shù)不滿者仍然可以依靠司法程序維護(hù)自己的憲法權(quán)利。在民主和法治雙重保障下，地方政府一般不會征地，除非出于公共利益的迫切需要，即使征地也不會引發(fā)大規(guī)模群體事件。

　　然而，在中國某些地方，征地成了地方政府乃至少數(shù)官員個人的主要財源。在巨大的利益驅(qū)動下，地方政府動輒征地，既不事先征求民意，也不履行公正補(bǔ)償?shù)膽椃�義務(wù)，甚至雇用社會上的黑惡勢力非法恐嚇、強(qiáng)拆強(qiáng)遷，嚴(yán)重侵害像王再英這樣的被拆遷戶的生命、財產(chǎn)與人身安全。這樣必然會造成巨大的社會不公，也必然會遭到權(quán)利受侵犯的廣大農(nóng)民的抵制。

　　由此可見，上述不和諧都是從官民矛盾中產(chǎn)生的。固然，中央可以直接過問個別像“6·28”這樣影響巨大的地方事件，但是不可能親自糾正每一次地方違法和侵權(quán)行為。

　　要真正營造和諧的社會環(huán)境，只有從制度上保證地方政府對地方人民負(fù)責(zé)；地方人民或者直接參與地方?jīng)Q策，或者通過名副其實(shí)的選舉保證民意代表在決策過程中充分反映選民需求，進(jìn)而監(jiān)督政府執(zhí)法部門，保證符合人民需要的立法落到實(shí)處。(張千帆）