“我贊成上調(diào)個人所得稅起征點，但一下調(diào)到5000元不太現(xiàn)實，因為國家今年3月剛將個稅起征點調(diào)到2000元。我認(rèn)為，應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進行個稅改革。”面對記者提出的近期有人提出應(yīng)上調(diào)個人所得稅起征點這一問題，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)稅法研究中心主任劉隆亨教授說。

　　記者了解到，清華大學(xué)教授魏杰日前提出應(yīng)將個稅起征點調(diào)高至5000元這一觀點的起因，是國家稅務(wù)總局新近公布的我國上半年稅收收入情況。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國稅收比上年同期增長30.5%。特別在今年3月1日個稅“起征點”已提高到2000元的前提下，個人所得稅仍增長了27.3%。

　　建議提高個稅起征點的還不僅僅是一些專家個人。最近，全國人大財經(jīng)委發(fā)布了國內(nèi)經(jīng)濟形勢分析報告，報告在最后一章“進一步完善財政政策和貨幣政策”中表示，為了防止經(jīng)濟出現(xiàn)大幅下滑，可以發(fā)揮財政政策穩(wěn)定消費需求的作用，建議進一步提高個人所得稅起征點，降低儲蓄存款利息稅稅率，增加居民實際收入。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然受訪專家對個稅上調(diào)幅度意見不一，但對調(diào)高個稅起征點無人反對。為應(yīng)對通脹壓力，降低個人稅負(fù)，眾專家學(xué)者一致呼吁：減稅！

　　個稅起征點未起到調(diào)節(jié)作用

　　據(jù)了解，今年上半年，我國的個人所得稅增長了27.3%，增速明顯快于GDP10.4%和居民收入6.3%的增長速度。

　　劉隆亨認(rèn)為，這顯然是不合理的。他表示，一方面，即便將個稅起征點調(diào)到3000元，也不會造成財政收入的大幅度下降，卻能“解放”一大批人，使之減少百姓的稅收負(fù)擔(dān)，縮小貧富差距。特別是當(dāng)前物價水平在提高，人們的住房和教育支出都在增加，這已大大影響了家庭收入。

　　另一方面，目前實施的2000元個稅起征點，這個標(biāo)準(zhǔn)依然讓很多的窮人在繳稅，這項財稅政策本身沒有達(dá)到政策的初衷目的，未起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。

　　“征稅問題不是少征或多征那么簡單。總的來說，我國稅收在財政支出上用的并不好。隨著我國財力的提高，就應(yīng)減總稅負(fù)。”中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院博士生導(dǎo)師計金標(biāo)教授說。

　　北京大學(xué)法學(xué)院行政法研究室主任湛中樂則表示“國強，應(yīng)該民富”。當(dāng)前，國家CPI(消費者物價指數(shù))上漲，物價上漲，老百姓收入相對減少，因此，有必要上調(diào)個稅起征點，并認(rèn)為4000至5000元都可以，這樣可減少兩極分化。湛中樂還認(rèn)為，盡管個稅起征點的提高可能會減少我國財政收入，但目前許多支出都不應(yīng)該由國家財政負(fù)擔(dān)，應(yīng)交給民間、交給市場。

　　“支持提高個稅起征點，個稅應(yīng)大改。”中國人民大學(xué)法學(xué)院財稅法研究所所長徐孟洲教授十分鮮明地表達(dá)了他的觀點。他認(rèn)為，下一步首先應(yīng)修改個人所得稅征收辦法，從單一征收分類所得改為綜合征收，要考慮每個人的能力大小，考慮家庭整體負(fù)擔(dān)；此外應(yīng)提高免征額，具體要提高多少現(xiàn)在不好講，要與物價上漲指數(shù)相關(guān)聯(lián)；另外，個稅調(diào)整應(yīng)是常態(tài)，應(yīng)改變個稅提高一次就要“人大”開會，由國務(wù)院責(zé)成財政部和稅務(wù)總局提出即可。

　　實際上，物價上漲在任何國家都存在，但在許多發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，稅制比較成熟，個稅起征點早已指數(shù)化、動態(tài)化。在德國，每年都要對稅收作一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。美國征收標(biāo)準(zhǔn)是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的不同而不同，撫養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)老人的家庭將得到稅收優(yōu)惠。

　　個人所得稅制度需進一步完善

　　劉隆亨認(rèn)為，當(dāng)前國家應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進行個稅改革。

　　據(jù)劉隆亨介紹，在十屆全國人民代表大會期間，我國個人所得稅法作了三次調(diào)整，體現(xiàn)了國家保護中低收入階層，并逐步提高他們收入水平的意圖，同時也注意充分發(fā)揮個人所得稅的調(diào)節(jié)收入差距的功能。以北京市為例，個稅起征點從1600元提高到2000元，北京市約有60萬人免征個稅，個人所得稅收入雖減少了40億元左右，但對2007年北京市共征收308.2億元的個稅來說，僅相當(dāng)于它的八分之一左右。

　　“要使不同的收入階層都能分享改革開放的成果，稅收管理理念就要不斷改變，由單純管理納稅人向服務(wù)納稅人轉(zhuǎn)變，由單方面強調(diào)納稅人義務(wù)向納稅人權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，尤其尊重和保護納稅人權(quán)利轉(zhuǎn)變，由政府的管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變。”劉隆亨表示。

　　徐孟洲建議，應(yīng)改進不公平的差別待遇，規(guī)范稅前費用扣除，進一步實現(xiàn)稅負(fù)公平。

　　他認(rèn)為，我國個人所得稅法中不公平的差別待遇主要體現(xiàn)在三個方面：一是工薪所得與勞務(wù)報酬所得同為勤勞所得，卻實行差別待遇；二是對工資、薪金所得采用5%至45%的超額累進稅率，利息、股息、紅利、財產(chǎn)租賃、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等非勤勞所得采用了20%的比例稅率，前者的最高稅率大大高于后者，不但影響按勞分配原則的實施，而且導(dǎo)致稅負(fù)不公平；此外，對同為非勤勞所得的股息、紅利課稅，而對國債和金融債券利息免稅，有失公平，故應(yīng)對同一性質(zhì)的所得平等征稅，盡可能實現(xiàn)稅負(fù)公平。

　　另外，稅負(fù)不公平還表現(xiàn)在個人所得稅法所采用的統(tǒng)一固定數(shù)額的費用扣除上。具體表現(xiàn)在，不同的納稅人取得不同的應(yīng)稅所得，所花費的成本和費用不相同。故費用扣除應(yīng)有所區(qū)別。此外，還要考慮地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀況，應(yīng)就東部和中西部發(fā)展水平確定一個發(fā)展指數(shù)，正確制定不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。其次，法定扣除還應(yīng)考慮家庭負(fù)擔(dān)的差異，應(yīng)該制定有贍養(yǎng)父母的家庭和不需要贍養(yǎng)父母的家庭不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。因此，個人所得稅法對生活費給予的扣除，不應(yīng)是固定的，而應(yīng)是浮動的，即應(yīng)隨著國家匯率、物價水平和家庭生活費支出增加諸因素的變化而變化。(記者 蔡巖紅)