“省長(zhǎng)信箱”尚須“升級(jí)”

　　“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”體現(xiàn)出來的仍然是中國(guó)傳統(tǒng)的人治思路，而不是現(xiàn)代的“法治精神”。

　　“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”遭到熱捧，我們必須警惕由此可能導(dǎo)致的正式監(jiān)督糾錯(cuò)部門權(quán)力的“虛化”，從而對(duì)正在孕育的法治社會(huì)造成傷害。

　　江西公布“省長(zhǎng)手機(jī)”受理違規(guī)經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房舉報(bào)后，兩部“省長(zhǎng)手機(jī)”均被“打爆”。8月5日，江西省出臺(tái)定期公布舉報(bào)處理結(jié)果、開設(shè)“省長(zhǎng)信箱”等六條舉措，積極回應(yīng)群眾期待。這則新聞一定令江西父老甚感欣慰，因?yàn)椤笆￠L(zhǎng)手機(jī)”在贏得巨大的社會(huì)反響之后又將“晉級(jí)”為功能更廣泛、規(guī)范更細(xì)致的“省長(zhǎng)信箱”。這一舉措既因其親民性贏得了江西民眾的空前歡迎，又因其新聞性大大提高了江西省在全國(guó)媒體中的曝光率，可謂是真正的“一箭雙雕”。

　　欣喜之后，我們是否應(yīng)該冷靜下來，深入細(xì)致地思考一下這一舉措的性質(zhì)、作用，客觀地辨識(shí)其所蘊(yùn)涵的改善民生的真實(shí)價(jià)值？

　　其實(shí)無論是“省長(zhǎng)手機(jī)”還是“省長(zhǎng)信箱”，其本質(zhì)都與政府近年來十分重視卻飽受詬病的信訪制度并無二致。這種判斷雖然難免令人沮喪，卻是事實(shí)。首先，無論是“省長(zhǎng)手機(jī)”還是“省長(zhǎng)信箱”，都努力傳達(dá)給民眾能夠直接與身為地方最高長(zhǎng)官的省領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話的感覺。這種感覺的重要價(jià)值表現(xiàn)為它使得心懷怨氣的民眾認(rèn)為自己的“疾苦”能夠在高層關(guān)注下迅速、徹底地得到解決，其精神氣質(zhì)與我國(guó)古已有之的“告御狀”一脈相承。其次，“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”雖然建立了相應(yīng)的信息搜集與反饋制度，但如何保障最核心的責(zé)任追究制度卻只字未提。這說明群眾提出的檢舉或意見是否能夠最后落實(shí)，仍然取決于省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。與受《信訪條例》保障的信訪制度相比，“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”表現(xiàn)出了更大的隨意性。

　　歸根結(jié)底，“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”所體現(xiàn)出來的，仍然是中國(guó)傳統(tǒng)的“青天”哲學(xué)指導(dǎo)下的“人治思路”，而非我們孜孜以求的信任規(guī)則、尊重規(guī)則的“法治精神”。然而，正是這樣一項(xiàng)“非法治”的臨時(shí)措施，卻得到了廣大群眾如此真誠(chéng)而熱烈的歡迎。大量來電導(dǎo)致“省長(zhǎng)手機(jī)”被打爆――這種現(xiàn)象不能不引起警惕和反思。

　　第一，我們的正式監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制出了什么問題？群眾對(duì)“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”的熱情來源于對(duì)當(dāng)?shù)卣�府行政質(zhì)量的不滿與對(duì)部分官員失職的憤懣。然而，在我國(guó)現(xiàn)行政治機(jī)制中，早有相應(yīng)的監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制。黨委的紀(jì)檢部門、政府的監(jiān)察部門和行政復(fù)議部門以及司法系統(tǒng)中的檢察院，都是在尊重法治理念的基礎(chǔ)上建立起來的正式監(jiān)督糾錯(cuò)部門。這些正式部門的“冷遇”，是否就是“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”受到追捧的根源？在我看來，這種落差至少反映了正式部門所面臨的現(xiàn)實(shí)尷尬。

　　第二，“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”遭到熱捧會(huì)不會(huì)導(dǎo)致正式監(jiān)督糾錯(cuò)部門的“虛置化”，對(duì)正在孕育的法治社會(huì)造成進(jìn)一步的傷害？毫無疑問，“省長(zhǎng)手機(jī)”和“省長(zhǎng)信箱”的運(yùn)作所依托的仍是強(qiáng)大的行政權(quán)力，仍慣性地強(qiáng)調(diào)將“一把手”的關(guān)注置于工作系統(tǒng)的頂端，而不是憑借法治系統(tǒng)的力量定分止?fàn)�、形成制度。在這種邏輯指導(dǎo)下的實(shí)踐，不僅很難成為優(yōu)化現(xiàn)有法治力量的智慧資源，相反，稍有不慎就會(huì)淪為“行政霸權(quán)”復(fù)興的制度淵藪。

　　作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民，對(duì)于任何有利于解決社會(huì)矛盾并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的舉措，我們都應(yīng)當(dāng)本著寬容和善意真誠(chéng)地歡迎。然而，我們也不能因?yàn)闊崆械南Ｍ�而因循短視，更不能飲鴆止渴。因此，與其把江西“省長(zhǎng)手機(jī)”到“省長(zhǎng)信箱”的變化看成是一次進(jìn)步，不如將它看成是一次進(jìn)步的良好開端――江西省政府暢通民意經(jīng)�；�、制度化、常態(tài)化的開始。(杰文津)