十一屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議8月25日上午在北京人民大會(huì)堂開幕。根據(jù)通過的議程，這次會(huì)議將繼續(xù)審議循環(huán)經(jīng)濟(jì)法草案、食品安全法草案，首次審議刑法修正案(七)草案、保險(xiǎn)法修訂草案、專利法修正案草案等法律案。據(jù)悉，全國人大常委會(huì)正在審議的刑法修正案(七)草案將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑由五年提高到十年。

　　“最高刑提至10年”是權(quán)宜之計(jì)

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為一項(xiàng)獨(dú)立的罪名，首現(xiàn)于1988年全國人大常委會(huì)制定的單行刑事法律中，1997年刑法修訂時(shí)予以吸收。然而，自從這個(gè)罪名正式出現(xiàn)的那一刻起，20年來不僅在我國刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界爭議不斷，而且在社會(huì)公眾中備受質(zhì)疑，人們普遍認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪已經(jīng)淪為腐敗分子的“救生圈”、“護(hù)身符”和“免死牌”。

　　應(yīng)當(dāng)說，刑法修正案(七)草案將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期從目前的5年提高到10年，是我國最高立法機(jī)關(guān)充分聽取民意并積極回應(yīng)民意的具體行動(dòng)，必將受到廣大公眾的歡迎和肯定。不過，我們也應(yīng)該清醒地看到，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期提高到10年，雖然符合民意訴求方向，但仍難以消除公眾質(zhì)疑。

　　按照我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，來源不明的財(cái)產(chǎn)超過1000萬元，最高刑罰也只有5年有期徒刑；而貪污罪10萬元起，就至少要判10年有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的還可能掉腦袋。于是，不少“聰明”的貪官揣著明白裝糊涂，將本屬貪污受賄得來而又完全可以說清來源的財(cái)產(chǎn)，只要司法機(jī)關(guān)沒有明確線索或者追查不緊，都統(tǒng)統(tǒng)歸入來源不明財(cái)產(chǎn)之中，從而逃脫貪污、受賄罪的嚴(yán)厲處罰。這樣一來，在現(xiàn)實(shí)生活中就出現(xiàn)了不少擁有數(shù)百萬甚至上千萬元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的貪官，而無論來源不明財(cái)產(chǎn)數(shù)額多么巨大，也最多只能判處5年有期徒刑，從而造成了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污、賄賂罪之間的刑罰失衡，成為腐敗分子逃避嚴(yán)厲懲罰的“綠色通道”，嚴(yán)重違背罪刑相適應(yīng)的刑法原則和公平正義的法治要求。這正是廣大人民群眾最不滿意的。

　　將最高刑由5年提高至10年，能否讓群眾滿意呢？在筆者看來，如果將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污、賄賂罪的刑罰進(jìn)行比較，提高后的最高刑期仍然無法實(shí)現(xiàn)與貪污、賄賂罪之間的均衡，目前備受質(zhì)疑的問題仍然存在。提高最高刑只具有加大對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪懲罰力度的意義和作用，在一定程度上矯正了其與貪污、賄賂罪處罰之間的平衡，但卻沒有從根本上解決處罰嚴(yán)重失衡問題。

　　令立法者尷尬的是，近年來貪官越來越“看好”巨額財(cái)產(chǎn)來源不明這個(gè)罪名，無師自通地找到了這個(gè)逃脫法律制裁的“護(hù)身符”，來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)越來越多，數(shù)額也越來越大，于是在公眾輿論的壓力下，不得不修法提高該罪的最高刑期。在筆者看來，這顯然是在仍然缺乏官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度前提下的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法律命運(yùn)，最終要走上“以貪污論”的消亡之路，當(dāng)然還需要更加健全完善的反腐防腐制度體系作為基礎(chǔ)。（李克杰 法學(xué)副教授)

　　讓巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成為貪官的夢魘

　　在現(xiàn)行刑法中，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪最高刑是5年，相對于貪污、受賄罪最高刑死刑相比，是特別的輕。一些巨貪，其不能說清的財(cái)產(chǎn)動(dòng)輒幾百萬、幾千萬元，也只能判處5年以下徒刑。因此，“聰明”的貪官選擇“寧死也不開口”反而獲刑更輕，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在某種程度上，成為了貪官逃避更重處罰的避風(fēng)港，事實(shí)上也在鼓勵(lì)貪官“坦白從寬、牢底坐穿，抗拒從嚴(yán)、回家過年”，為公眾所詬病。2005年，來自河南的全國政協(xié)委員儲(chǔ)亞平在“兩會(huì)”中提出“修改現(xiàn)行法律中巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法條，增加量刑幅度，提高法定刑，使相關(guān)犯罪者得到與其罪責(zé)相應(yīng)的懲處”；今年，來自重慶的全國人大代表韓德云也在“兩會(huì)”上建議，修改《刑法》第395條對于“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。因此，此次在刑法修正案(七)草案中，將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑由5年提高到10年，可謂順應(yīng)了民聲和民意。

　　提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，也與國際上嚴(yán)厲打擊巨額財(cái)產(chǎn)來源不明和貪污腐敗的趨勢相吻合。《聯(lián)合國反腐敗公約》第20條規(guī)定：“在不違背本國憲法和本國法律制度基本原則的情況下，各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施，將下述故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪：資產(chǎn)非法增加，即公職人員的資產(chǎn)顯著增加，而本人無法以其合法收入作出合理解釋。”一些國家甚至是將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明當(dāng)作貪污罪予以嚴(yán)厲打擊，比如《新加坡反貪污法案》第4條和《印度1988年防止貪污法》第13條都規(guī)定，公務(wù)員對其超過合法收入的財(cái)產(chǎn)，不能作出令人滿意的解釋，按貪污罪論處。因此，提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，是符合國際上嚴(yán)厲打擊腐敗的趨勢。

　　提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，也有利于嚴(yán)密法網(wǎng)，更加嚴(yán)厲打擊腐敗現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪本來可以成為打擊貪官的有力武器，但由于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪最高刑才5年，這種處罰標(biāo)準(zhǔn)與其所收受的財(cái)產(chǎn)不成比例，罪刑不相適應(yīng)，因此，貪官寧愿選擇不開口而以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪來逃避更重的受賄罪的處罰。而此次刑法修正案將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑由5年提高到10年，這使得貪官會(huì)去權(quán)衡利弊來選擇是否坦白交待，而且，即使貪官仍然不開口，最高刑為10年也加重了對貪官的處罰，讓貪官在量刑上罪刑更為適當(dāng)。

　　當(dāng)然，僅僅是提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，還無法完全發(fā)揮這一罪名對貪官的威懾力，在提高法定刑的同時(shí)，我們還得加緊出臺(tái)《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》和提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明起刑的數(shù)額等配套措施，才能真正讓巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成為貪官的夢魘！ 楊濤(檢察官)