中新網9月1日電《澳門日報》9月1日發表社論指出，當前所謂的“人肉搜索”，更多的是由成千上萬的網友自發、靈活、自由參與某個話題或事件的討論與解答的搜索方式。無論是對不計其數、隨時更換內容的網站和論壇，還是對經常使用匿名、化名登陸的網民進行監控、調查與取證，都是棘手的工作。倘若強行通過立法追究“人肉搜索者”的刑責，只能是紙上立法，難以得到具體、有效的執行。

　　社論摘錄如下：

　　全國人大常委朱志剛日前在審議刑法修正案(七)草案時提出，“網上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息，同樣是嚴重侵犯公民基本權益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個人信息更為嚴重，因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規范。引發輿論和網民們的議論與關注。

　　所謂的人肉搜索，就是廣大網民利用網絡強大的信息匯集能力，尋找某個人的基本信息。在“人肉搜索”剛出現時，很大程度上是作為實現正義和公民行使監督權、批評權的手段，而被搜索者往往也曾惡意挑戰人們的道德底線——如“虐貓人”、謾罵災區民眾的女孩等，網友對其發出“網上通緝”，正是出于內心不可抑制的正義訴求。在無數網友的搜索下，被搜索者的任何信息都會被暴露出來，從姓名到照片，從工作單位到電話，從家庭住址到身份證號，從QQ號碼到MSN及郵箱都被公諸于眾。在“人肉搜索”之下，互聯網已不再是虛擬了。

　　在內地特殊的互聯網環境下，“人肉搜索”引擎成為人們發泄平時生活中所累積的壓力和情緒的好渠道。“人肉搜索”在很多時候也發揮了積極的作用：四川大地震期間，多家大型網站推出的地震尋親板塊，使“人肉搜索”彰顯人性光輝；在轟動全國的華南虎照案中，倘若沒有“人肉搜索”長達半年多的不斷搜索與聲討，年畫虎也許至今仍高掛在官府的政績單上；而近期某知名礦物質水品牌也因其廣告涉嫌以“自來水”冒充“優質水源”而遭“人肉搜索”，將其廠址及水源一一搜出，對其虛假廣告進行聲討。這種利用“人肉搜索”維護公眾權益和消費者權益的行為正在越來越多地產生。

　　人們之所以反對“人肉搜索”，主要是在搜索真相的同時，也暴露了當事人的照片、身份證號碼及家庭住址等個人隱私。應當承認，“人肉搜索”有不斷被濫用的跡象，許多情況下并非是在發揮監督、批評作用，而是充斥著懷有個人目的報復、造謠、辱罵和騷擾，嚴重侵犯了被搜索者的人格尊嚴并影響其正常生活。

　　然而，“人肉搜索”本身并不存在“原罪”。正如刀具既可切菜，也可殺人，卻不能將“刀具”及所有持刀者都入罪。“人肉搜索”固然需要規范，但并非一定要納入刑法不可。而立法機關所討論的也并非是將“人肉搜索”的入刑予以單獨規定，而是如何在技術上將那些侵犯公民個人信息的“人肉搜索”行為涵蓋在保護公民個人信息的刑事立法中。而在立法之初，更應考慮如何避免抵銷“人肉搜索”的積極作用。

　　對“人肉搜索”作出規范，應從完善網絡管理制度著手，特別是那些提供“人肉搜索”功能的網站，首先應自我約束，承擔起保護每一個上網公民隱私權的法律責任。刑法是社會諸多的法律規范中最為嚴厲和最具有強制性的，因此，只有在窮盡其它社會控制手段與現有法律規范的情況下，才考慮將某種行為設定為犯罪，納入刑法約束范圍。對于刑法之可能的擴張和濫用，必須保持足夠的警惕。法律能解決的問題，在整個社會中只占一小部分，大量社會問題的解決和社會行為的引導，需要社會規范、道德、習慣和信仰等，而非僅依賴法律就可以包辦的。

　　其實，即使將“人肉搜索”納入刑法約束范疇，也會在具體的司法實踐中遭遇現實操作的障礙。當前所謂的“人肉搜索”，更多的是由成千上萬的網友自發、靈活、自由參與某個話題或事件的討論與解答的搜索方式。無論是對不計其數、隨時更換內容的網站和論壇，還是對經常使用匿名、化名登陸的網民進行監控、調查與取證，都是棘手的工作。倘若強行通過立法追究“人肉搜索者”的刑責，只能是紙上立法，難以得到具體、有效的執行。