經(jīng)驗(yàn)告訴我們，技術(shù)永遠(yuǎn)是一把雙刃劍，在造福于人類的同時，總會在我們不經(jīng)意間顯示一下它的反面。互聯(lián)網(wǎng)就是如此，當(dāng)我們驚異于它改變生活的力量，憧憬著它對民主政治和民主監(jiān)督的巨大推動力時，網(wǎng)絡(luò)暴力又向我們展示了它猙獰的一面。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力人們最早的感受可能源于兩年前的“虐貓事件”，但是由于道德評判的作用，該事件對大多數(shù)人的觸動還沒那么深。而隨后的“銅須門”事件卻讓更多的人感到了不安，畢竟這種暴力已深入到了人類感情的私域。其后越來越泛濫的“人肉搜索”讓人們開始戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不知自己是否也會因?yàn)橐恍┧�謂的“不道德”，而被強(qiáng)大的“人肉搜索”剝得干干凈凈，無遮無攔地暴露于世人面前。致此，網(wǎng)絡(luò)暴力已到了不能不引起人們高度重視的程度了。

　　治理網(wǎng)絡(luò)暴力需要法律與道德雙管齊下。從法律的角度來講，如何界定網(wǎng)絡(luò)暴力，“人肉搜索”能否入罪還沒有一個明確的答案，但這并不代表現(xiàn)行法律就不能制約網(wǎng)上的違法行為。造謠誹謗、毀壞他人名譽(yù)，造成嚴(yán)重后果的要承擔(dān)刑事責(zé)任；侵犯他人隱私權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；而且刑法修正案已將保護(hù)個人信息作為修改的重要內(nèi)容，同時個人信息也有望通過專門立法獲得保護(hù)。這些法律規(guī)定，雖然并不是針對網(wǎng)絡(luò)的，也還存在著這樣那樣的問題和不足，但并不能說在網(wǎng)上違法就無法可依。

　　而真正需要法律進(jìn)一步規(guī)范的是網(wǎng)站的責(zé)任，網(wǎng)站對網(wǎng)上違法侵權(quán)言論如何管理，應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，以及提供“人肉搜索”服務(wù)的網(wǎng)站應(yīng)該盡什么樣的義務(wù)，對違法行為要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任等。這些都需要法律進(jìn)行明確且具可操作性的規(guī)定，籠統(tǒng)而簡單的規(guī)定已成了一些不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)站逃避法律的借口。

　　從道德自律的角度來講，網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬空間，但并不是自我放縱的天堂，它也需要道德的規(guī)范，只是很多上網(wǎng)者忽視了這一點(diǎn)。而要使上網(wǎng)者重視網(wǎng)絡(luò)道德，自覺規(guī)范自己的言行，進(jìn)而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)引導(dǎo)是關(guān)鍵。有人說，如果網(wǎng)上總是充斥著非理性和語言暴力，那么理性者和理性的聲音就會自覺退場。這樣的說法當(dāng)然沒錯，但是反過來也是成立的。如果文明、理性的聲音占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)言論的主流，那么那些慣于使用語言暴力和謾罵攻擊者也就會自覺退場或者改變其行為方式。所以，關(guān)鍵是我們?nèi)绾我龑?dǎo)，讓哪種思維方式和表達(dá)方式成為網(wǎng)絡(luò)上的民意主流。(秦平）