“我都這么大年紀(jì)的人了，還經(jīng)常接到一對一輔導(dǎo)的電話和短信�！鄙頌樾谭▽＜业捻n玉勝，頻遭個人信息被泄露之困，卻也無可奈何。賣房、推銷保險等諸如此類的電話和短信追著他跑，“經(jīng)常是出國后，這種信息還會追到國外去”，韓玉勝對此“不勝其煩”。

　　正在征求意見的刑法修正案(七)草案增加條款，將嚴(yán)懲“國家機(jī)關(guān)、電信、交通、教育、醫(yī)療、金融”等單位工作人員非法泄露公民個人信息的行為。有著切膚之痛的韓玉勝舉雙手贊成，認(rèn)為“用刑事責(zé)任這樣一種最嚴(yán)厲的威懾手段，將會對個人信息保護(hù)起到一個根本性的保障作用”。

　　“透明人”恐慌

　　信息越來越發(fā)達(dá)的今天，人們突然發(fā)現(xiàn)，不知從何時起，自己變成了“透明人”。

　　早晨7點，短信聲響起，不用查看，這是早餐外賣公司的廣告短信，時間掐得極準(zhǔn)，可以當(dāng)做起床的鬧鈴。

　　8點30分，開車到了單位，坐在電腦前打開郵箱，第一件事是刪除一堆垃圾郵件。剛開始著手處理工作，座機(jī)電話響起，對方甜美的聲音提醒：“你的車保險快到期了，我可以為您提供更專業(yè)的汽車投保服務(wù)�！薄澳闶钦l？你怎么知道我的車險到期了？”甜美的聲音戛然而止，留給接電話的人一肚子的郁悶。

　　10點整，辦公室開會，短信嘟嘟作響，被領(lǐng)導(dǎo)不悅的眼神“射殺”。偷偷翻看，是詢問房子是否出租、售賣的。從住進(jìn)新房前一個月開始到現(xiàn)在，這樣的短信就沒停過。

　　下午兩點，被公安局傳喚，“名頭”竟然是肇事逃逸。驚出一身冷汗，最后才弄清，肇事車是輛套牌車。

　　晚上6點，回到家，一進(jìn)門就接了一個推銷家政服務(wù)的電話，一氣之下關(guān)了機(jī)。然而，關(guān)了機(jī)也關(guān)不了短信，明天仍然擺脫不了周而復(fù)始的打擾。心想，要不明天把該換的號都換了吧？但換了號就能擺脫那些萬能的信息追蹤者嗎……

　　現(xiàn)實生活中，也許沒有如此倒霉的人，但上述的每一件事情，每天都在不斷地上演，只不過沒有同時發(fā)生在一個人身上。

　　一家門戶網(wǎng)站曾做過一次有關(guān)個人信息泄露的調(diào)查，結(jié)果顯示，90%的網(wǎng)友遭遇過個人信息泄露；有94%的網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)前個人信息泄露問題非常嚴(yán)重。

　　讓許多人至今心有余悸的是，2005年，我國甚至出現(xiàn)了明碼標(biāo)價售賣個人信息的網(wǎng)站，只要輸入想要搜索的人的名字，就立即可以查到這個人的電話號碼、手機(jī)號碼、家庭及工作地址等聯(lián)系方式，甚至包括婚姻狀況、犯罪記錄、銀行借貸記錄、個人財產(chǎn)記錄等個人信息。

　　而現(xiàn)在，或明或暗的個人信息買賣仍然猖獗，諸如“100元出售當(dāng)?shù)?0萬車主電話、地址等詳細(xì)信息”、“孕產(chǎn)婦信息一元一條”之類的帖子，依然時不時在網(wǎng)上浮現(xiàn)。

　　除了層出不窮的騷擾電話和短信，更為嚴(yán)重的后果開始顯現(xiàn)。

　　天津市檢察機(jī)關(guān)日前披露了幾個驚人的案例：

　　一家快遞公司老總為籌措運營資金，盜用應(yīng)聘者身份資料在數(shù)家銀行冒領(lǐng)信用卡978張，大肆透支450余萬元。

　　一家公司以市場調(diào)查為名搜集被訪者的個人信息，隨后再向這些群眾非法銷售未上市公司的股權(quán)，導(dǎo)致不少群眾投資非法證券。

　　一個犯罪嫌疑人利用招聘單位隨意丟棄的求職者資料，以招聘家教為名將求職女孩騙出強(qiáng)奸殺害……

　　針對這些案例，天津市檢察機(jī)關(guān)給出了這樣的“評語”：“因個人信息泄露引發(fā)的刑事案件呈高發(fā)趨勢，個人信息泄露正在逐漸為犯罪分子實施犯罪打開‘方便之門’。”

　　“告訴無門”

　　人們不禁要問，是誰泄露了我的個人信息？

　　“只要在某種場合登記過，你的聯(lián)系方式立馬就成了公共資源。”一名知情人士告訴記者。

　　而另一個并非危言聳聽的說法是：無論你是誰，你的手機(jī)號碼一定存在某個數(shù)據(jù)庫里；無論你是誰，你的信息都可能被貼上價格標(biāo)簽無數(shù)次轉(zhuǎn)賣。

　　一權(quán)威社會調(diào)查中心對2422名公眾展開的調(diào)查顯示，“電信機(jī)構(gòu)、招聘網(wǎng)站和獵頭公司、各類中介機(jī)構(gòu)”，被公眾列為泄露個人信息的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

　　據(jù)全國人大代表李明蓉調(diào)查，個人信息泄露渠道廣泛：一些商家或個人通過問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)注冊、會員登記等方式收集用戶信息；消費者在就醫(yī)、求職、買車、買房、買保險，或辦理各種會員卡、優(yōu)惠卡或銀行卡時填寫的個人信息被出售；網(wǎng)絡(luò)登錄申請郵箱、注冊進(jìn)入聊天室或游戲廳時填寫的個人信息被非法搜索或鏈接；名片代印機(jī)構(gòu)儲存的大量個人信息被泄露；物業(yè)泄露業(yè)主信息；廢舊電腦磁盤恢復(fù)數(shù)據(jù)……

　　對于這些肆無忌憚的“信息掮客”，難道法律就沒有辦法制裁嗎？

　　“零零星星，以前也有過一些對個人信息保護(hù)的規(guī)定�！敝軡h華，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，曾經(jīng)負(fù)責(zé)個人信息保護(hù)法(專家建議稿)的起草，9月4日，面對記者的問題，羅列出了“一堆”的法律：護(hù)照法、居民身份證法、傳染病防治法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等等。

　　“但這些法律規(guī)定存在的問題都比較多，其中一個共性的問題是，缺少刑法的保護(hù)。”周漢華說。

　　據(jù)介紹，刑法在上世紀(jì)90年代中期修改后，采取了一種集中的法典式的立法方式，單行法不得設(shè)立罪名也不得創(chuàng)設(shè)刑罰，所有刑事犯罪和刑罰，都必須由刑法和刑法修正案來規(guī)定。但刑法里沒有對濫用個人信息行為的專門規(guī)定，只有一些可以間接援引的規(guī)定，而這些規(guī)定在實踐中基本上沒有被使用過。

　　“個人信息保護(hù)通過民事法律應(yīng)用的也很少，民法通則里并沒有規(guī)定隱私權(quán)，只規(guī)定了名譽(yù)權(quán)，后來最高人民法院的兩個司法解釋才把隱私權(quán)解釋為公民名譽(yù)權(quán)的一部分。”周漢華說，至今，究竟什么是隱私權(quán)，還沒有清晰的界定。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，隱私是一個非常狹窄的概念，像車牌號、電話號碼等個人信息都不屬于隱私。

　　由此，公民通過民法來保護(hù)自己的個人信息往往會遭遇“取證難、維權(quán)難、成本高”，大多數(shù)情況下可以說是“告訴無門”。

　　也正由于此，周漢華用了“一個值得稱道的立法舉動”這樣的評價，來形容刑法第七次修改增加的保護(hù)個人信息的規(guī)定。“它實際上是明確了一個公共權(quán)力的介入，對于扼制目前嚴(yán)重的個人信息濫用，建立信息時代人們對個人信息安全的信心，對于保障國家信息化進(jìn)程，推動電子商務(wù)、電子政務(wù)的發(fā)展，都有重大意義。”周漢華覺得，這里的意義怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。

　　不單是法律專家，就連普通群眾也看出了其中的意義所在。據(jù)調(diào)查，62.3%的公眾認(rèn)為，這次刑法新增的保護(hù)個人信息的條款“很好很及時，能有效遏制各種泄露公民信息的現(xiàn)象”。

　　“反逼”個人信息保護(hù)立法

　　剝繭抽絲，更深的意義遠(yuǎn)不止于此。

　　“刑法新增的這一法條將產(chǎn)生一個‘倒逼’機(jī)制，推動相關(guān)的立法機(jī)關(guān)盡快制定和出臺個人信息保護(hù)法�！敝軡h華解釋說，刑事責(zé)任引入后，必然會從刑事責(zé)任掉過頭來逼迫前面需要明確的環(huán)節(jié)，要求健全前端的實體法，否則刑法的這些規(guī)定也很難落到實處。

　　“由于沒有專門的個人信息保護(hù)法作基礎(chǔ)，新增的條款有點像‘空中樓閣’�！敝袊�社會科學(xué)院法學(xué)所教授劉仁文也認(rèn)為，個人信息保護(hù)法應(yīng)該盡快出臺，否則很容易造成刑法執(zhí)法工作的超負(fù)荷運轉(zhuǎn)。

　　在周漢華看來，個人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)是由民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個層面構(gòu)成的有機(jī)結(jié)合的體系。因為，信息時代對個人信息權(quán)的侵犯一旦發(fā)生，結(jié)果就不可逆轉(zhuǎn)，通過民事責(zé)任保護(hù)個人信息力度非常欠缺，必須要由國家的公權(quán)力來介入，這時就進(jìn)入第二個層面———行政法的保護(hù)，通過個人信息保護(hù)法所規(guī)定的行政法律責(zé)任，由政府監(jiān)管來解決，政府可以通過吊銷執(zhí)照、行政罰款、行政檢查等方式保護(hù)個人信息。當(dāng)行政法的力度也不夠時，就上升到第三個層面———動用刑法追究刑事責(zé)任，這也是那些濫用個人信息的機(jī)關(guān)或者個人最害怕的一種手段。

　　周漢華介紹說，在他參與起草的個人信息保護(hù)法(專家建議稿)中，個人的手機(jī)號碼、家庭住址、醫(yī)藥檔案、職業(yè)情況等等，都在保護(hù)范圍之內(nèi)。無論是名片店私自留底名片、單位亂扔應(yīng)聘者的簡歷，還是醫(yī)院管理不善導(dǎo)致病人病歷泄露等都屬違法，將被追究行政責(zé)任、民事責(zé)任或是刑事責(zé)任。

　　他透露說：“個人信息保護(hù)法(專家建議稿)已提交到國務(wù)院信息辦，目前國務(wù)院信息辦與原信息產(chǎn)業(yè)部合并了，新成立的工業(yè)和信息化部如何來推動個人信息保護(hù)法的立法，尚需觀察。”

　　接受記者采訪的多位專家，還對刑法修正案里關(guān)于個人信息的描述，提出了細(xì)化的建議：其一，“信息安全”的界定需要細(xì)化，怎樣算“情節(jié)嚴(yán)重”需要明晰；其二，犯罪主體范圍尚可拓寬，而非局限于國家機(jī)關(guān)、金融、交通等領(lǐng)域；其三，僅涉及工作人員不全面，泄露個人信息除個人行為外，企業(yè)、單位也應(yīng)被納入行為主體；其四，掌握個人信息的國家、企業(yè)、組織在什么情況下可以向第三者提供個人信息，什么時候是合法的什么時候是不合法的，等等，都需要明確。

　　“修正案最后如何表述還有待觀察，因為還需要經(jīng)過兩次審議，但如果按現(xiàn)在這種表述形式，肯定需要至少是司法解釋來加以細(xì)化，才能夠順利實施�！敝軡h華說。(記者 陳曉英）