假日制度改革的積極倡導者——清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授近日表示，盡管他承受的壓力不小，但還是那句話，黃金周并不是長久之計，假日改革利大于弊，如條件成熟，“十一”長假也有取消的必要。(《東方早報》9月9日)

　　9月8日新浪、搜狐、網易三大門戶網站的調查顯示，接近80%的網友對取消十一黃金周持反對態度，指責蔡繼明“不知民情，站著說話不腰疼”。事實上，取消五一黃金周之初，關于節假日調整的爭議已經沸沸揚揚。取消五一黃金周既成定局，無怪乎不少人直呼相關專家和政府部門罔顧民意了。

　　取消五一黃金周，在蔡繼明等專家看來，“一是取消‘五一’黃金周使交通和環境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統文化得以體現。”可在不少公眾看來：五一黃金周的壓力都一股腦跑到十一黃金周了。據悉，今年國慶黃金周，廣東預計游客增長將超過30%，成為有史以來最火爆的國慶黃金周。(《南方日報》9月9日)

　　而且，小黃金周固然可以在一定程度上“使傳統文化得以體現”，但“外出嫌短，睡覺嫌長”的小黃金周讓不少人感覺不到假日的味道，取消五一黃金周意味著他們又少了一次全家團聚的機會——這也是不少公眾激烈反對取消十一黃金周的原因。

　　按理說，在全年法定假日有增無減的情況下，公眾應該對取消十一黃金周持支持態度才對。但悖論是，從理論上看，大黃金周盡管有使商家短期成本劇增、政府公共管理費用增加、交通擁擠景點破壞嚴重、不利于各單位運轉等諸多弊端，可與這些弊端比起來，公眾更關心的還是他們的休假權“名副其實”被兌現了多少，以及自己的休假質量如何。

　　理論和現實間的隔膜，其實是專家、政府部門觀點和民意間的差異。“最好的休假方式，是法定假日和企業實行的帶薪休假均勻分布。”這句話在理論上當然不錯，但對普通公眾而言，在帶薪休假制度沒有走下“紙上權利”、休假意識并沒有環境保障的情況下，他們一般不敢隨意爭取休假權——盡管黃金周有這樣那樣的缺點和弊端，但它畢竟意味著更完整休假權的被賦予，以及更長時間、更高質量的假期的獲得——這就是不少人為何“短視”地在乎黃金周，而“不在乎”休假權的原因。

　　公眾“不在乎”休假權，當然是一種假象。要想讓公眾支持取消十一黃金周，落實休假權必須走在前面。公眾的休假權只有在制度保證下，才能成為公眾掌握在自己手中、不被輕易干涉和掠奪的實實在在的權利，取消十一黃金周才會得到公眾的理解與支持。從這個角度上講，在取消十一黃金周之前，有關部門應該在完善、健全帶薪休假制度上做出更多積極努力，以確保公眾休假權名副其實地被賦予。（李記）