中新網9月11日電 新加坡《聯合早報》9月11日發(fā)表楊永欣撰寫的文章說，可口可樂想收購匯源一事，未必完全就是壞事，至少對匯源的股東來說，匯源的股價在低迷的股市中爆漲，對匯源本身的發(fā)展來說，引進可口可樂的國際觀和經營模式的確是件好事。

　　文章摘錄如下：

　　可口可樂公司擬以179億港元收購匯源果汁的消息日前一出，中國輿論一片嘩然，網民的討論更是沸沸揚揚。

　　中國某網站的一項調查顯示，八成網民以“捍衛(wèi)國貨”為由不贊同匯源“賣身”。他們擔心中國飲料行業(yè)的民族支柱逐步被外資悉數“吞沒”，甚至擔心國家的經濟安全。

　　一名廣州朋友甚至告訴我，若可口可樂成功收購匯源，她從此不喝匯源果汁。

　　她指出，過去不少民族品牌被外資并購后遭遇雪藏以至銷聲匿跡，她曾在寶潔(P&G)中國工作過，寶潔當年為了進軍和壟斷中國的日化(日用化工品)市場，就使用過這樣的手段。

　　對此，可口可樂(中國)副總裁李小筠日前在受訪時已明確表示，可口可樂將保留匯源的品牌：“第一，它是一個很成功的品牌；第二，它有自己顧客的忠誠度。”兩家公司若能合作發(fā)展，必定能產生同協效益。

　　李小筠的說法應該是可信的，179億港元的收購價畢竟不是個小數目，若收購只為了讓匯源銷聲匿跡，相信可口可樂的董事局也不會通過此收購計劃。此外，可口可樂的多位領導在多個場合中也提到，他們看好中國果汁市場的前景，他們也清楚知道，要打進一個新市場，符合當地人口味是必要的，因此，在中國已有一定的市場和聲譽的匯源自然成了被收購的目標。

　　我問廣州朋友：“若匯源果汁被收購后不會銷聲匿跡，你還會不會這么反對這次的收購計劃？”

　　朋友堅決答道：“我還是很不高興，感情上難以接受。”

　　講明了，還是民族主義在作祟，對很多中國人來說，什么擔心民族品牌銷聲匿跡、收購計劃觸犯反壟斷法等，都是表面的借口，追根究底，就是不希望看到境外財團收購民族品牌。

　　中國社科院世界經濟與政治研究所跨國公司研究室副研究員張金杰就精辟地指出：“這是國民情感，很難用經濟或者政治的東西來解釋。其實被收購后，匯源就不屬于民族品牌，探討可口可樂用不用它已經沒有意義了。”

　　要保住民族品牌的其實不止中國，當年美國百事(Pepsi)計劃以300億歐元并購法國達能(Danone)、中國聯想(Lenovo)收購IBM(美國國際商業(yè)機器公司)的電腦部門，也都分別遭到法國政府和美國國會的阻撓。

　　無論怎么全球化，只要國家的觀念猶存，任何一個國家的國民都難以接受民族品牌外資化。這一點與這個國家市場化進程、經濟發(fā)展程度甚至是意識形態(tài)都沒有太大的關系。因此，那些指責中國民族主義過于強烈、影響商業(yè)判斷的說法或許有欠公平。

　　不過，另一方面，在今天全球化的世界里，若所有決定都以民族主義為出發(fā)點，那么，世界的整體發(fā)展必會放緩，試想想，若各國都自我封閉，不允許外資的流動，那會是一個怎么樣的世界？

　　沒錯，外資目前在中國所占據的份額是越來越大了，中國人感到威脅是自然的，但在吸引外資和保護民族品牌之間，或許可以取得一個更好的平衡？

　　可口可樂想收購匯源一事，未必完全就是壞事，至少對匯源的股東來說，匯源的股價在低迷的股市中爆漲，對匯源本身的發(fā)展來說，引進可口可樂的國際觀和經營模式的確是件好事。

　　外資宣布收購民族品牌后民間輿論一片沸揚是預料中事，相關部門在決定是否通過收購計劃時，卻不應被輿論和網民的民族主義左右，一切應取決于客觀因素。聯想最終還不是成功收購了IBM的電腦部門？