10月1日，據稱為中國首部體系化的地方行政程序規定《湖南省行政程序規定》在湖南正式施行。依此規定，縣級以上政府作出重大決策必須嚴格遵循五個步驟:調查研究、專家論證、公眾參與、合法性審查和集體研究。涉及公眾重大利益的決策，一律要進行聽證。

　　10月11日，中國首個地方政府推出的機動車限行令正式實施。根據這個《北京市人民政府關于實施交通管理措施的通告》，北京市的私家車被勒令每周停駛一天。一項涉及數百萬人利益的公共政策，在沒有經過民主程序的情況下，在結束單雙號限行僅一周后就以通告的形式匆匆出臺，從而引發輿論熱議。《檢察日報》于10月8日刊文質疑:尚未問民意，限行何太急?

　　北京市民對限行的意見如何呢?人民網提供了一個調查數據顯示:有93.1%的網民認為，私家車限行應提交市人大審議，通過之后方可實施。僅有2.4%的網友認為可由政府發布命令直接執行。盡管這一調查只是“一網之詞”，卻也反映出，在權力與權利的博弈上，絕大多數網民注重程序正義。反倒是我們的政府，屢屢在目的正確之下，有罔顧正當程序、恣意弄權之嫌。

　　根據《民法通則》的規定，完整的所有權包括占有、使用、收益、處分這四項權能。北京市政府以“通告”的形式對私家車采取禁行之策，無疑直接傷害了私家車主的財產所有權———即財產使用權。且先不論私家車限行是否具有合理性，單從程序上看，如果允許政府在無法律依據的情況下對公民的合法財產進行禁用，那么財產權事實上就不存在了。今天政府以緩解交通擁堵為名限制私家車行駛，明天政府也可以打著節能的旗號限制空調的運轉。

　　目的正確并不等于手段正確。決策者不但應具備、更應尊重這一常識。2004年的憲法修正案正式明確規定了“公民的合法的私有財產不受侵犯”。私家車作為公民合法的私有財產，其占有、使用、收益、處分四種權能皆受憲法保護，在沒有明確法律依據的前提下，任何機關、任何團體、任何個人均不得侵犯。普遍存在的一個誤解是，只要多數市民同意限行，私家車限行就應推行。然而在法治領域，對財產權的剝奪或限制，并不適用于民主原則。

　　政府不能一面大力扶持汽車產業，一面又限制汽車的使用。要限制，也必須經由正當的程序———比如《湖南省行政程序規定》中所提供的制度化解決方案:調查研究、專家論證、公眾參與、合法性審查和集體研究。當然，對于此類涉及私家車主重大利益的決策，還必須進行聽證。由于私家車限行在事實上剝奪了私家車的部分價值，政府必須提供適當的補償。盡管這些程序繁瑣而冗長，卻是法治的應有之義，是落實憲法對公民的合法的私有財產進行保護的應有之義。

　　不但北京的私家車限行應建立在程序正義之上，任何政府的決策都必須具備程序的正當性。“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區別。”這是道格拉斯大法官對正當程序的感慨。對于在法律傳統上正當程序理念極為缺乏的中國而言，要完成從實體正義向實體正義與程序正義并重的轉變，非一朝一夕所能達成。但湖南既已起步，北京及其他各省、市何妨跟進。所謂行政法治之路，正待從程序法治處破題。(王　琳）