節儉是政府義不容辭的責任，而抑制公務消費腐敗，努力降低行政成本，正是建設節約型政府的題中應有之義

　　記者李松

　　“我們單位上周到一家五星級酒店開培訓會議。”9月26日，在北京某機關工作的朋友小張告訴本刊記者，“領導覺得大家平時工作很辛苦，便安排一人一個標準間，感覺真好。”

　　據小張介紹，此次培訓共兩天，參加培訓的100多人，按每人每天一間標準間400元計算，僅住宿費就達8萬多元，加上會務用餐、會議場地及娛樂設施租用，等等，各種費用加起來不是個小數。

　　對這樣的公務消費，圈內人似乎早已司空見慣。按說，公務消費作為必要的行政成本，是一種合乎情理的開支。但本刊記者調查發現，在不少地方，公務消費很容易異化成腐敗的權力消費。

　　“我國現行公務消費制度，已經不適應市場經濟的法則，改革需要再提速。”北京大學政府管理學院博士生導師李成言教授接受《瞭望》新聞周刊采訪時表示，“在堅持機構改革的基礎上，應強力推進我國公共財政體制改革，建立政府行為預算硬約束的制度框架以抑制公務消費腐敗。努力降低行政成本，這正是建設節約型政府的題中應有之義。”

　　劍指財政體制軟肋

　　據了解，近年來從中央到地方，出臺了不少控制公務消費的規章制度，可效果并不明顯。

　　據國家統計局數據顯示，1995～2006年，國家財政支出中行政管理費由996.54億元增至7571.05億元，12年間增長了6.60倍；行政管理費用占財政總支出的比重在1978年僅為4.71%，1995年為14.60%，到2006年上升至18.73%。

　　從國際橫向來看，以上述2006年預算內的行政管理費占財政總支出的18.73%這一比例去比較，遠遠高出韓國的5.06%、法國的6.5%、日本的2.38%、英國的4.19%、加拿大的7.1%以及美國的9.9%。

　　事實上，我國行政管理費的數字還遠遠高于上述比例——有些機關的費用支出，還存在著財政給政策，單位自己想辦法籌錢的現象，甚至不少單位的基建費用、辦公用具、交通工具的購置費用以及福利補貼費用等開支都是靠自籌，來自預算外收入。

　　本刊記者調查發現，在行政管理費用的“增長速度”背后，一些地方機關在公車私用、公款吃喝、公費旅游、建造豪華辦公大樓、會議過多、能源資源消耗過高和政績工程等方面的鋪張浪費，已經成為政府行為的一大痼疾。

　　為剎住公務消費腐敗之風，近二十年來中央政府已出臺數十個相關法規，比如推行國庫集中支付制度、將公務接待費用納入預算、所有中央國家機關事業單位的會議及工作人員出差均實行“定點接待”管理，等等。

　　那么，為何公務消費腐敗還一直呈上升之勢呢？

　　在采訪中，受訪者普遍認為，根本原因在于公務消費改革沒有觸及本質問題，即那些官員手中握有大量的可自由支配的金錢。只要官員手中握有很大的財權，其開支范圍又難以制約，就很難保證其使用合理。

　　“公務消費的問題，凸顯我國公共財政體制存在較大的缺陷，缺乏公開性和透明性的財政支出、不完善的監督機制、不健全的問責制度導致浪費愈來愈嚴重。”國家行政學院政治學教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時坦言，“首先，預算約束軟化和預算外資金大量存在。其次，現行的財務報銷制度和審計制度不夠完善，而且即使被審計出問題，也沒有強有力的處罰措施。第三，行政權力運行透明度不高，公眾監督無從下手。第四，干部考核很少考慮行政成本，使政府官員失去了降低行政成本的內在動力和外部壓力。”

　　“我國現行的財政體制，從資金的安排，部門預算的編制、審查、監督，到經費的使用和管理，都存在漏洞。”李成言教授分析認為，“由于現有的財政預算一經批準，對預算的執行過程幾乎未見監督和約束。加上行政權力運行透明度低、產權主體和責任主體虛位、不重視甚至忽視對行政成本的考核，以及公眾與政府討價還價機制的缺失等，公務消費腐敗難以遏制就成為必然。”

　　“財政行政管理費開支，最大的問題是不透明。”中國人民大學政治學系張鳴教授接受本刊記者采訪時認為，“政府花的都是納稅人的錢，但按目前的體制，納稅人根本無權過問這些錢都用在哪兒了。要不政府就是列出開支表，局外人看不懂，無從追問。