針對哈爾濱警察打死大學生一案，10月18日,黑龍江省政府新聞辦召開發布會，哈爾濱市公安局官員稱，經過與所傳領導逐一核實后，發現網上傳言不屬實，稱死者林松嶺家沒有高官背景。公安機關必要時將邀請最高檢、公安部的法醫專家，在律師、公證處和新聞媒體的見證下，全程錄像，進行尸檢。(《新京報》 10月19日)

　　隨著“林家沒有高官背景”的最新案情進展的證實并公布，關于這一案件的網上輿論再次出現微妙的暗中轉換、分化，諸如“嚴懲兇手”、“不能支持警察”之類的網友觀點又漸次多了起來。

　　最初，當“六警察打死大學生”的報道見諸媒體時，輿論幾乎是一邊倒地譴責警察，同情“無辜”大學生。隨后，當現場視頻被公開，尤其是死者林松嶺的所謂特殊家庭背景信息——“林父是房地產開發商”、“舅舅是高官”、“已被安排到人事局上班”、“開著奔馳”被傳上網絡，關于此案的輿情幾乎發生了180度逆轉，“警察打死無辜大學生”逐漸變成“草根警察被迫打死惡少”、“六提督拳打林衙內”——恃強凌弱的兇手轉瞬間變為許多網友眼中除惡去奸的“平民英雄”。

　　相信很多讀者與筆者一樣，現在更關心、在意的已不僅僅是此案件的真相原委、是非曲直，而是這背后撲朔的輿情。對此，有論者感嘆：“輿論被操控了”，但要更進一步追問的是：大范圍的社會輿情何以就能如此簡單地迅速被操控，這背后又折射了怎樣的社會心理情緒及世相世態？

　　誠然，網絡輿論固有的變動性，以及背后比較浮躁、“標簽化看世界”的大眾思維習慣等，都應對此承擔一部分責任。但如果我們相信，那些網友代表的都并不只是一個個隱匿真實身份的符號，而是同樣真實生活在這個社會中、具有起碼理智和思考能力的活生生的人，并且一定的社會意識、心理總是特定社會存在、現實的反映的話，那就不得不承認，如此“一波三折”的輿情，其實是某種真實世相世態的必然反映。

　　比如，像“警察”、“衙門”、“開發商”、“豪華轎車”等身份標簽符號，見證的是社會階層的分化、斷裂，既得利益的固化，以及公眾對這種分化、固化的嚴重不滿和對立情緒。

　　以“開發商”為例，在這些年房價瘋長的背景下，這三個字隱喻、象征了多少讓普通民眾備感沮喪而又無可奈何的社會亂相？比如“野蠻拆遷”、“暴利”、“欺詐”、“為富不仁”、“官商勾結”、“富豪扎堆”等。再看“豪華轎車”，曾幾何時，像“寶馬撞人”這樣的詞語幾乎可與“驕橫跋扈”、“明火執仗”等義。此外，貴州甕安事件、云南孟連事件等群體事件之后，“警察打人”所寓意的暴力濫用、行政粗暴；在“父親就業時代”、“大學生就業難”的背景下，“衙內”蘊涵、牽扯出的是社會公平之憂、民生之痛……

　　一個和諧的社會，當然不是一個沒有階層分化、利益分殊的社會，但和諧社會必須具有一種不斷預防、發現、平衡、疏導、溝通這些分化分殊和矛盾紛爭的能力、智慧和機制、渠道。否則，“警察”、“衙內”的身份標簽一貼出，就能催生出高度震蕩的輿情現實，其傳遞的社會隱憂恐怕便很難消除。(張貴峰)