江蘇常州市長王偉成在當地的知名論壇上發了一帖,立即成了當地的一大熱點新聞,而這種熱度也傳導到各大論壇。這個題為“我對BRT工程為什么這么熱心和積極?——市長王偉成對網民slala的回復龍城茶座”的帖子,出現在當地知名的“化龍巷論壇”龍城茶座版塊。許多網友對市長王偉成沒有運用政法機關的力量對待造謠者,而是在網上發帖以正視聽表示支持。(10月20日《信息時報》)

　　誠如新聞所言,作為一個地級市的政府長官,選擇在論壇上發帖回應對他的涉及腐敗的指責,這種做法的確是非常罕見的。之所以罕見,并不是空穴來風,當我們見識了遼寧省鐵嶺市西豐縣公安局以涉嫌“誹謗罪”為由派人到法制日報社主管的《法人》雜志拘傳記者朱文娜;見識了彭水縣教委的辦事科員秦中飛因為寫了一首含蓄批評當地領導的詩,而被彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”刑事拘留、逮捕,受牽連者達40多人,彭水縣人民檢察院認定秦中飛嚴重危害該縣社會秩序和破壞了縣領導的名譽,涉嫌誹謗罪;見識了民營企業陜西省雙龍集團公司經營的高速公路華山服務區,被合作伙伴陜西省高速公路建設集團 “無償接管”,而此前該企業董事長張勝利因涉嫌網上發帖誹謗省交通廳廳長曹森,已被當地警方通緝……

　　如此種種,難道我們還能不明白“非常罕見”的深刻含義嗎?但是,這樣的“非常罕見”對我們、對整個社會來說是幸運還是無奈?因為理性對待公民的監督——“捕風捉影”本來就是公共政治的常態,假如每每以誹謗的名義制止公眾的“捕風捉影”,那我們看到的必將是“道路以目”罷了。道理很簡單,公民有對官員“捕風捉影”的權利,對公民來說,“捕風捉影”就是監督,只要無實際惡意,官員就應理性對待公民的“捕風捉影”,原因在于,作為公眾人物的官員,其隱私權邊界要遠遠小于普通公民。

　　市長王偉成說,“歡迎網友們嚴格監督但不贊成捕風捉影”,或許是一種進步,但是把公民的“捕風捉影”定位于素質問題,定位于基本道德標準問題,在筆者看來,并不妥當,并不符合政治文明對政府官員的要求。

　　市長王偉成對江陰常隆客車廠一把手是其外甥的否認,以及對BRT工程項目承包給其外甥的否定,或能打消公眾疑慮。但問題的關鍵是,公民難道沒有懷疑的權利嗎?公民難道沒有權利知道公共官員的此類情況嗎?答案自然是否定的。民眾有權知悉、了解政府官員的與公共利益有涉的隱私。對于普通公民而言,婚戀私情和財產收入、親朋關系均屬于個人隱私,從中反映出的道德品行和能力只關乎其個人形象,但政府官員的婚戀私情與收入狀況、親朋關系卻會影響政府形象和社會價值標準,這正與公共利益有關,因此不能視之為隱私而拒絕公開——作為公眾人物的政府官員的隱私權與普通公民相比,須受到一定的限制,其隱私權的內涵和邊界相對要小一些。也正是如此,公眾的疑問取得了正當性。

　　在此,我們有必要重申,只要不是出自實際惡意,為了維護公共利益,所謂的“捕風捉影”正是公民對政府官員監督的常態。

　　朱四倍