近日，英國《簡氏防務周刊》公布了2008年世界最新軍力排名，中國排第四。分列前五名的是美國、法國、俄羅斯、中國和英國。

　　作為西方權威防務期刊，《簡氏》在排名的同時也說明了其參考指標，主要包括軍費開支、軍事理論和科技的先進性、自主研發的能力以及國家的經濟基礎等。

　　《簡氏》將中國排第四

　　《簡氏》對于美國和英國的描述較為簡單。美國排名第一，主要因其軍事科技和軍費開支均居世界第一，是世界軍事理論變革的領頭羊。此外，美國現在的軍事力量正在向外層空間發展，并逐漸接近零傷亡。英國這個老牌強國排名第五的原因在于，其目前的實力已經無法代替美國。但是憑著其雄厚的工業基礎、發達的軍事科技和電子技術，以及美國的支持，足以維持英國的世界強國地位。

　　相比而言，國土面積不大的法國占據第二的位置，主要是因為它擁有先進而完善的軍事工業體系，武器自主開發能力在歐洲最強。

　　處于第三位的俄羅斯繼承了前蘇聯70%的軍力，重工業基礎雄厚，軍事科技發達。另外，這個昔日的超級大國擁有超強的武器自主開發能力，其自行研制的SS-27“白楊”核洲際導彈的彈頭在進入大氣層時，能作S型機動，這令美國國家導彈防御系統束手無策。然而，《簡氏》稱，俄羅斯的電子技術、輕工業、工藝加工落后，導致其開發的先進武器體積過大，一些先進電子元件依賴進口，武器的壽命、質量不如西方。

　　談到中國時，《簡氏》用了最多的筆墨。它認為中國之所以位居第四，是因為“上世紀90年代的海灣戰爭以后，中國決策層看到了中國軍隊和世界的差距，逐步加大軍費投入，引進了很多先進的軍事技術，現已取得很大成果”。《簡氏》聲稱，中國空間技術和導彈技術領先歐洲，軍隊加緊進行信息化建設，核導彈技術擁有一定實力。但中國的基礎工業薄弱，工藝加工技術還有待提高，這些弱點直接影響中國武器的質量。

　　都喜歡將本國往后排

　　和英國《簡氏防務周刊》將中國排名第四相比，其它一些國家媒體似乎更加吹捧中國的軍力。2008年6月，一個名叫“福博斯”的網站為世界軍事強國排名。第一位仍然是美國，第二位是俄羅斯，緊隨其后的是中國。日本和韓國分別列第十和第八。據一位外國專家解析，這是按照中國總體軍事實力與發展來衡量，并不代表中國在某些軍事力量上可能會威脅世界。

　　據悉，對于中國軍隊總體作戰實力的判斷，西方專家們還從“5·12”四川地震中進行猜測。西方稱，中國軍人在救災中體現的通信、快速部署應變能力、空運轉運能力可以應付重大事件。

　　實際上，除了《簡氏防務周刊》和“福博斯”外，每年都會有不同國家的媒體進行所謂世界軍力排名。2007年2月，日本《寶島》雜志刊出一份“世界前50大軍力排行榜”，以國防經費、正規軍人數、武器輸出、武器輸入、電腦普及、介入國際紛爭等6大指標排出前50名軍事大國。綜合排名美國第一、中國第四，而日本只把自己排名第二十二。

　　此外，2006年的美國《國際防務周刊》稱中國軍事力量總體排名世界第三，而《印度教徒報》也拋出印度國防研究機構的評估報告，認為中國的軍事實力僅次于美國居世界第二，印度自己只排第八，位列日本、韓國之后。

　　從這些排名中可以看出，各國媒體都喜歡將本國排在靠后的位置，其排名參考因素也多有不同。比如，印度就以單純研究“國家安全指數”(包括國防能力、國民生產總值、人文發展水平、人口指數等五項指標)為準。

　　無端夸大中國軍力

　　從近幾年西方媒體的軍力排名來看，中國軍力似乎無論從何角度都排在世界前五之列。面對這些看似“力捧”中國的言論，中國應該保持清醒頭腦。雖然很多西方媒體稱中國將成為超級大國，在軍事上也將中國排在最強國范圍內，但這些說法不外乎是夸大中國的軍事力量，例如“中國的導彈可能打到美國本土”、“中國已經有能力在2010年制造出航母，有意挑戰美國的海上地位”等等。有專家認為，這些說法說白了就是制造“中國威脅論”和其他“玫瑰色陷阱”。

　　以美國為例，為了長期插手臺海事務，實現其利用臺灣問題牽制中國的戰略目的，它不顧中國政府的強烈反對，一再向臺灣出售先進武器。為了狡辯，它還屢次搬出維持“臺海軍力平衡”的說辭予以搪塞。實際上，對于美國來說，臺海軍力平衡與否根本不是美國人操心的問題，他們關心的是其霸權能否繼續得以行使。而印度和日本的目的更為明顯，作為亞洲鄰國，他們始終將中國作為競爭對手，夸大中國軍力，是為了以增加軍費促進本國軍事發展。(來源：世界新聞報；趙全敏）