只有持有軍殘證的人士和低于1.2米的兒童可以免票，其余沒有任何優惠措施———

　　鳥巢緣何不賣半價門票

　　11月4日，國家體育場———鳥巢參觀票售票廳前，四位老人悻悻而歸。

　　結伴而行的四位老人從北京市西城區趕到奧林匹克公園，是想一睹鳥巢的風范，但擋在他們面前的是他們無法接受的高票價。

　　滿頭銀發的70歲老者王會夫對記者說：“作為對外開放展覽的國家體育場，居然沒有對老年人的半價優惠，我們很失望。”

　　除了這些老人的失望外，一些手持學生證的大、中學生也不能買到半價票。來自北京理工大學的一名學生說：“相比較其他公共設施，這里沒有半價票，難道鳥巢不是公共場所嗎？”

　　隨著游客的日益增多，鳥巢的票價正在接受越來越多的質疑。

　　鳥巢票價偏高

　　自“十一”國慶長假鳥巢對外開放以來，每天到這座偉大建筑參觀的中外游客絡繹不絕。

　　作為北京奧運會的主會場，巨大的鋼結構運動場館吸引了全世界的目光。隨著北京奧運會的結束，鳥巢所在的奧林匹克公園成為了北京新的旅游景點，而鳥巢、水立方等現代體育場館也躍身為代表北京城市形象的新地標。

　　奧運會結束后，奧林匹克公園、鳥巢、水立方和國家森林公園開始對外開放，僅正式開放第一天，奧林匹克公園中心區就吸引了游客18萬人次，而單去鳥巢參觀的人數就接近1/3，鳥巢成為所有景點中最熱的游覽區域。

　　但開放一段時間以后，在游客中間，除了幾乎一致的贊嘆聲音外，游客們也在普遍反映一個問題，就是票價太高。據了解，鳥巢的門票價格為50元，只有持有軍殘證的人士和低于1.2米的兒童可以免票，其余沒有任何優惠措施。在鳥巢購票優惠大門面前，除了軍殘證，其他證件一律無效。

　　北京體育大學的孫喆慕名而來，結果在詢問票價后又放棄了進館內參觀的想法，“我原以為只是走進去參觀一下的話，票價不會高于20元，可是50元的票價和我預想的相差太多，我還是在外面遠觀一下，效果也不錯”。

　　老人向先生在購票時就與售票人員發生了口角，向先生揮舞著老年證說：“在故宮都能半價，為什么在這里就不能，這里不是國家的參觀景點嗎？”

　　而旁邊窗口剛剛辦理完團體預訂手續的一位導游搭腔說：“這簡直是霸王條款，既然對外開放，為什么把價錢定這么高，而且還沒有半價。”

　　作為耗資巨大的奧運會主場館，鳥巢的一舉一動顯然正在緊扣人們的視線。

　　隨著游客量的持續增多，鳥巢的門票價格是否合理的爭論已經出現，并且被逐漸放大。

　　源自市場運營

　　鳥巢售票廳內的一位工作人員告訴記者：“門票價格是上面定的，而老年人、學生半價票的事情我們也考慮過，但考慮到來參觀的老年團、學生團人數太多，這樣就無法收回成本，所以沒有實行。”

　　但該工作人員并沒有繼續將“上面”、“收回成本”等關鍵詞語解釋清楚，鳥巢門票價格究竟是由誰來定，依然待解。

　　一般說來，以往體育場館作為社會公益項目往往由政府投資，主管部門經營，出現虧損則由政府財政補貼。如果屬這種情況，鳥巢門票的定價可以肯定是由北京市發展和改革委員會以及北京市旅游局等部門協商確定，但現在鳥巢的情況似乎更為復雜些。

　　根據公開資料顯示，鳥巢這座有史以來規模最大的體育場館，在規劃初期，考慮到投資額度大，賽后營運成本高等特點，就采用了“政府引導、市場化運作”的模式，借用一位北京奧組委專業人士的話說，就是“奧運‘鳥巢’要孵產業‘金蛋’”。

　　于是，經歷了公開招標、評估、評審、批準等環節后，最終確立了國家體育場項目法人合作方招標的中標人。目前，鳥巢的“業主”是國家體育場有限責任公司，而北京中信聯合體國家體育場運營有限責任公司(以下簡稱國體運營公司)擁有2008年北京奧運會后30年的國家體育場經營權，原代表北京市政府出資的北京市國資公司30年不參與分紅，其在經營期滿后將收回完好的體育場。

　　“如果這樣來看的話，代為經營的公司為了收回高額的維護成本，完全靠市場規律運營，票價高也就不足為奇了。”一位業內人士分析說。

　　是否屬“公共物品”

　　雖然鳥巢有別于過去國有體育場館的運營性質，但由于涉及到公共利益，其身份依然難以確定。

　　國體運營公司雖然擁有國家體育場30年的經營權，但是否擁有定價權？國家體育場是否屬于“公共物品”？鳥巢的票價是否在有關政府部門的調整范圍內？而門票價格的高低、應否賣半價票等問題是否應召開聽證會？

　　一系列的問題在巨大的公共利益面前都不再簡單。

　　鳥巢“業主”國家體育場有限責任公司的一位工作人員說，其公司只負責鳥巢前期項目的開發，而票價問題并不在其負責范圍內。

　　國體運營公司運營指揮部的一位女士對記者說：“鳥巢不是公園那樣的公共場所，而是商業場所，我們公司負責維護、運營，票價也由我們定。”而對于記者關于“半價票”的疑問，該女士反問說：“你什么時候見過國家大劇院賣半價票了？”

　　“關于票價的問題，我們曾經向北京市旅游局咨詢過，是結合多方面考慮而確定的價格。”該女士說。記者在北京市旅游局得到了確認，旅游促進一處的工作人員說：“我們在國慶期間和國體運營公司有過聯系，曾以我們的經驗給予其指導，并且協助其進行過發票等工作，但我們不是管理與被管理的關系。”

　　北京市發展和改革委員會負責游覽參觀景點門票價格管理的人士對記者說：“鳥巢門票屬自行定價，其不在政府調整的范圍之內，所以我們也無法給予老人、學生以優惠。”

　　《游覽參觀點門票價格管理辦法》規定，政府價格主管部門所調整的價格是“除商業性投資所建景觀外的公園、博物館、文物古跡、自然風景區等游覽參觀點門票價格”。業內人士指出，雖然無法了解國體運營公司與國家體育場主管部門簽訂的合同內容，但國體運營公司擁有鳥巢的定價權，其也有權利作出“是否提供優惠”的措施。

　　但中國社會科學院旅游研究中心副主任戴學峰認為，代為運營的公司為了收回巨大的維護成本，對門票自行定價無可厚非，但鳥巢作為國家體育場，作為一個受民眾矚目的公共體育場所，已經被民眾定位成了“公共物品”，而其也涉及到了巨大的社會公共利益，能否這樣“自行定價”而不需要“聽證”尚需斟酌考慮。

　　按照市場規律，每個企業都會追逐利潤，既然目前企業“自行定價”，而又涉及到公共利益，有關部門的監管顯然并不能缺失。(本報記者 李亮）