步重慶的哥之后塵，海南三亞等地也于11月10日發(fā)生出租車司機(jī)罷運(yùn)事件，的哥們的不滿集中在出租車公司壟斷市場、租金過高、黑車太多等方面，希望政府相關(guān)部門盡快解決問題，并要求成立出租車司機(jī)自己的協(xié)會組織維護(hù)自身權(quán)益。

　　本月上旬，重慶市妥善處理出租車司機(jī)罷運(yùn)事件的做法，雖然在最后環(huán)節(jié)也引發(fā)了輿論的一些批評，但畢竟開啟了以對話促和解的先例，不能不說是地方政府行政管理水平的一次提升。這次三亞出租車司機(jī)罷運(yùn)事件發(fā)生后，三亞市政府也給予了足夠重視，很快就和參與罷運(yùn)的出租車司機(jī)代表進(jìn)行座談；代市長王勇還代表市政府及相關(guān)部門向廣大出租車司機(jī)致歉，表示將迅速整頓該市交通行業(yè)，為合法經(jīng)營者們創(chuàng)造一個和諧的經(jīng)營環(huán)境。同時，政府方面還提出了四條基本原則，其中之一即“支持出租車司機(jī)成立自己的協(xié)會，為司機(jī)建立有效快捷的訴求渠道。”

　　三亞市政府承諾支持工人成立自己的行業(yè)協(xié)會，是一個積極的信息。盡管嚴(yán)格說來，自由結(jié)社是中國憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但實(shí)際上，這項(xiàng)權(quán)利目前在很大程度上還只能算是一項(xiàng)紙面上的宣示，囿于各種各樣體制上、機(jī)制上、法制上、觀念上的有形或無形的限制與掣肘，難以真正兌現(xiàn)。

　　“出租車司機(jī)自己的協(xié)會”，按我的理解(也是合乎邏輯的解釋)，其實(shí)就是出租車司機(jī)工會。按照《中華人民共和國工會法》，“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。”以此觀照，三亞市代市長“支持出租車司機(jī)成立自己的協(xié)會”的承諾，應(yīng)該說是于法有據(jù)的。允許成立出租車司機(jī)工會，也確實(shí)可以“為司機(jī)建立有效快捷的訴求渠道”，實(shí)際上也是政府和出租車司機(jī)之間的一個有效溝通渠道，它可以最大程度地將各種問題化解在肇始之初，避免矛盾積累到罷工的程度，從而引發(fā)社會危機(jī)，損害公共利益，影響穩(wěn)定大局。

　　但是，中國的工會法雖然賦予了職工“依法參加和組織工會的權(quán)利”，卻又有諸多限制。按照該法的規(guī)定，中國工人是無法組織和參加非“中華全國總工會及其各工會組織”這一“官辦工會”系統(tǒng)之外的任何工會團(tuán)體的。這樣做實(shí)際上與法律原則是相悖的。

　　也正因?yàn)槿绱耍�盡管我并不懷疑三亞市領(lǐng)導(dǎo)“支持出租車司機(jī)成立自己的協(xié)會”的誠意，卻很懷疑這事是否真正兌得了現(xiàn)。如果三亞的出租車司機(jī)在市政府的“支持”下真的成立了一個協(xié)會，卻在組織架構(gòu)上仍然屬于“三亞市總工會”領(lǐng)導(dǎo)下的“下級工會”，那么，這個“社團(tuán)”不要也罷。

　　當(dāng)然，也可以不把問題想得那么悲觀。我們知道，中國除了有一部工會法外，還有一部社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例。假如三亞市領(lǐng)導(dǎo)真的支持出租車司機(jī)們成立自己的協(xié)會，那么就不要拿“法律效力”更高的工會法去規(guī)范他們，而是嚴(yán)格按照社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)許他們自由組織自己的行會，并使其能夠真正獨(dú)立自主地開展工作。果如此，三亞市政府功德無量！(朱達(dá)志）