2006年6月被“雙規(guī)”后不久，李大倫曾向湖南省委領(lǐng)導(dǎo)懺悔，請求能“看在貢獻(xiàn)多年的情況下，回老家做一農(nóng)夫垂釣余生”。今天，湖南省長沙市中級人民法院的判決，讓李的這一希望徹底破滅。

　　今天，長沙市中級人民法院分別對郴州市原市委書記李大倫受賄案和原市委副書記、市紀(jì)委書記曾錦春受賄案作出一審判決：被告人李大倫判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；被告人曾錦春犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。益陽市中級人民法院一審判處郴州市原市長(后任省國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會黨委書記)周政坤無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)200萬元，與同案周政文、周政權(quán)犯罪所得及其孳息3027.25萬元追繳國庫。

　　涉及黨政干部110余人

　　2006年5月23日，李大倫在湖南郴州五連冠酒店舉行的“全國散文期刊主編及散文作家來郴采風(fēng)座談會”上最后一次公開露面，當(dāng)時聲情并茂地朗誦。隨后的調(diào)查顯示，李大倫在擔(dān)任郴州市委書記期間，在承攬工程、項(xiàng)目開發(fā)、干部提拔等方面涉嫌伙同其家人共同收受他人錢物合計(jì)1404萬多元人民幣。另有1797萬多元財(cái)產(chǎn)不能說明其合法來源。并有一批收受的貴重物品尚未估價。

　　同年7月21日，李大倫被湖南省人民檢察院正式立案偵查，后起訴移送至人民法院審理。據(jù)悉，李大倫的違法犯罪主要事實(shí)包括：為他人承攬建筑工程，收受17名私營企業(yè)主或項(xiàng)目承包人賄賂，折合人民幣905萬余元；干預(yù)礦產(chǎn)資源開發(fā)，收受兩名礦山經(jīng)營者所送錢物及股份，折合人民幣303萬余元；在干部任用過程中“賣官”，收受黨政干部賄賂200余萬元；為他人在職務(wù)升遷、工作調(diào)動方面謀求利益，共收受郴州市有關(guān)黨政干部和其他人員以拜節(jié)、賀壽等各種名義所送現(xiàn)金折合人民幣達(dá)550余萬元，涉及黨政干部110余人，其中包括市(廳)級干部20余人，縣(處)級干部60余人，人數(shù)之多全國罕見。

　　在李大倫事發(fā)前后，郴州市原副市長雷淵利，郴州市委原常委、組織部長劉清江，市委原常委、宣傳部長樊甲生，市紀(jì)委原書記曾錦春，郴州市原市長(后任省國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會黨委書記)周政坤等當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也先后落馬。

　　據(jù)稱，湖南省紀(jì)委、省檢察院聯(lián)合在郴州召開全市縣處級干部通報(bào)會，針對李大倫案的表態(tài)是“四個特別”：涉案金額特別巨大，作案手段特別狡猾，社會影響特別惡劣，案件性質(zhì)特別嚴(yán)重。

　　2008年11月中旬，郴州市委一干部述稱，在李大倫當(dāng)權(quán)的后期，干部的選拔多與金錢直接關(guān)聯(lián)，“看票子的厚度決定位置升遷”。記者掌握的情況是，郴州各縣市區(qū)主要負(fù)責(zé)人中大部分曾卷入李大倫的受賄案件，因此在處理安排這些犯案干部中，著重區(qū)分：主動買官、數(shù)額較大，主動買官、數(shù)額一般或較小，被動買官等分類處理，其關(guān)鍵原因是“班子的主要成員已經(jīng)爛了！”

　　其后不久，郴州政治生態(tài)環(huán)境得以重建，時任國土廳廳長的葛洪元(現(xiàn)調(diào)任省紀(jì)委副書記)任市委書記，紀(jì)委書記、宣傳部長均從省城或外地調(diào)任。

　　不受監(jiān)督的權(quán)力

　　8年的地方市委書記，讓李大倫養(yǎng)成了專橫跋扈的作風(fēng)。在工作中，他無視黨內(nèi)民主，一個人說了算，市委常委會成了他的“一言堂”。在與省紀(jì)委工作人員談話時，李大倫稱，領(lǐng)導(dǎo)干部的任命，組織部長要看他的臉色辦事，他提名的縣委書記，在書記辦公會、常委會上討論時，沒有人敢提反對意見，因?yàn)楦睍�記、常委都是他任命、提拔上來的。“�?shí)質(zhì)上，一個領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔使用，就是市委書記一個人的意見。”

　　李大倫還坦言：“在郴州，我李大倫說了算。”一次，李大倫在安仁縣召開黨員干部大會，發(fā)現(xiàn)一位鄉(xiāng)政法委書記在會場上打哈欠，李大倫直接走到他跟前說，“我現(xiàn)在宣布撤銷你的一切職務(wù)！”后來經(jīng)查實(shí)，這名被撤職的鄉(xiāng)政法委書記是因?yàn)榍耙古c縣公安局民警一起審訊嫌犯徹夜未眠才打哈欠的。李大倫事后知道了真實(shí)情況，但并沒有糾正其錯誤決定。

　　雷淵利從永興縣委書記升任副市長時，有人舉報(bào)其問題嚴(yán)重，結(jié)果該舉報(bào)人被李大倫一怒之下轟出辦公室，并將其調(diào)至其他部門閑置。

　　李大倫的蛻變與仕途進(jìn)退直接關(guān)聯(lián)。據(jù)悉，因?yàn)椴荒苷�確對待名利地位，導(dǎo)致了他人生觀的扭曲。2002年，湖南省推薦和任命省級干部，李大倫榜上無名，隨即表現(xiàn)出明顯的不滿情緒，埋怨省委不是憑德才選拔干部，自己太吃虧，產(chǎn)生了“不能做大官，就要撈大錢”的思想。

　　2002年以后，郴州市干部反映李大倫明目張膽地收錢辦事，創(chuàng)造機(jī)會謀取私利。他曾把市五嶺廣場安裝電子屏幕這樣的“小事”拿到書記辦公會上研究，并提出要其親信市委宣傳部長樊甲生主抓，目的是讓請托人順利承攬，而自己可以從中得到好處。被查處后，他在兩篇懺悔書中承認(rèn)自己把黨紀(jì)國法“淡忘了”。

　　權(quán)錢交易的圈子

　　10多年的廳級干部經(jīng)歷，讓李大倫身邊形成了特定的朋友圈子和官場聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。向李大倫行賄及請托的人中，大部分是他曾結(jié)交的朋友，通過這些老朋友，他又結(jié)識了更多的房地產(chǎn)老板、礦主等商人，大搞權(quán)錢交易。

　　在郴州“主政”期間，李大倫先后主持開發(fā)了五嶺廣場、興隆步行街、市政府移建工程等一系列重點(diǎn)工程，并且鼓勵各縣大搞此類工程，每個縣搞一個試點(diǎn)。他還在一次全市重點(diǎn)工程建設(shè)工作大會上，喊出了“誰影響城市發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”的口號。后來屬下一些縣甚至把這句話寫到了公路兩旁，此言后來因“嘉禾拆遷案”而被國人所知。

　　事實(shí)上，重點(diǎn)工程的背后，隱藏著一個共同特點(diǎn)：項(xiàng)目未經(jīng)招投標(biāo)，由市委核心成員指定開發(fā)商。

　　邢立新是李大倫擔(dān)任臨澧縣委組織部長時認(rèn)識的朋友，平時和李大倫一樣，喜歡舞文弄墨，二人私交甚篤。1999年2月，李大倫“入主”郴州，邢立新“尾隨而至”，在當(dāng)?shù)亟?jīng)營房地產(chǎn)項(xiàng)目，個人總資產(chǎn)上億元，是“念經(jīng)念得最好的‘外來和尚’”。2005年5月,永興縣縣委下發(fā)紅頭文件，要求各單位按公務(wù)員指標(biāo)比例購買幸福花園的房屋，購買者需在半月內(nèi)將購房定金打入指定銀行賬戶。

　　工商局的資料顯示，幸福花園的開發(fā)商為郴州名銳置業(yè)公司，注冊資本800萬元，其中邢立新及家人占480萬元，長沙名銳實(shí)業(yè)公司占320萬元。而長沙名銳實(shí)業(yè)公司與郴州名銳置業(yè)公司的法人代表均為邢立新，長沙名銳的500萬元注冊資本中，李大倫的妻子陳立華持有75萬元。

　　郴州市毛家壟鉛鋅礦公司董事長陳國新和天平集團(tuán)有限公司原董事長吳志泉也是李大倫在臨澧縣任職時認(rèn)識的朋友。在工作中，他還認(rèn)識了一大批商人，這些商人看重的都是他手中的權(quán)力，經(jīng)熟人介紹請托，行賄網(wǎng)絡(luò)越來越大。李大倫在懺悔書中說：“不少人挖空心思利用我手中的權(quán)力為他們賺錢服務(wù)，他們‘四兩撥千斤’，送小錢賺大錢，使我掉進(jìn)錢的陷阱里不能自拔，教訓(xùn)實(shí)在太深刻了。”

　　輿論監(jiān)督成權(quán)力附庸

　　一份材料顯示，當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)體制和干部任免制度存在的缺陷，使李大倫的權(quán)力過大且缺乏監(jiān)督。一些黨內(nèi)監(jiān)督制度本身不完善，使李大倫無視黨內(nèi)監(jiān)督，其專斷作風(fēng)使民主集中制形同虛設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度只是原則性規(guī)定，沒有真正實(shí)行，導(dǎo)致李大倫擁有巨額財(cái)產(chǎn)長期不被發(fā)現(xiàn)。

　　而李大倫利用黨委“一把手”負(fù)總責(zé)的制度，擴(kuò)大自己的權(quán)力，獨(dú)斷專行，甚至形成了“一把手”掌控一切的局面。市委領(lǐng)導(dǎo)班子成了一個以李大倫為家長的家庭，其他班子成員和一般干部即使對他有意見也不敢發(fā)表，更談不上監(jiān)督他。

　　李大倫在郴州任市委書記期間有三任市長變動，市長的威信難以形成，不能制約和監(jiān)督他的權(quán)力。李大倫在與辦案人員的談話中也說：“市長遇到大事都要請示書記，那些開發(fā)商也知道我有最高決策權(quán)，有些不該我決定的事情我也拍板了。”

　　對于李大倫走上違法犯罪道路案件，有關(guān)人士認(rèn)為警示作用十分深刻：“李大倫走上違法犯罪道路，既有本人貪權(quán)專斷的一面，也有現(xiàn)行制度有利于集權(quán)而不利于分權(quán)的一面。要針對‘一把手’權(quán)力過于集中的情況，從制度上分散和制約‘一把手’的權(quán)力。”

　　重視和加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的社會監(jiān)督也是一個重要啟示。黨政機(jī)關(guān)和黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員在行使公權(quán)時是否遵紀(jì)守法，是否有謀私行為，人民群眾看得最清楚，最有發(fā)言權(quán)。現(xiàn)在的情況是，群眾監(jiān)督在不少地方只是一句空話。不少黨政公務(wù)人員既不愿接受群眾監(jiān)督，也不敢接受群眾監(jiān)督。

　　李大倫曾交代：“市委宣傳部長、市廣電局長的烏紗帽是我給的，肯定不敢監(jiān)督我；外地的記者可以通過主管部門做工作；省里的媒體可以通過省里的部門做工作。”以此類推，輿論監(jiān)督只是被“權(quán)力”左右的“附庸”罷了。

　　本報(bào)長沙11月20日電

　　(本報(bào)記者 洪克非)