“我不是舞王的保護(hù)傘，誰(shuí)是保護(hù)傘已經(jīng)很明顯了！” 陳旭明昨日在法庭上喊冤！

　　在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)半小時(shí)的庭審之中，陳旭明一度非常激動(dòng)，稱每次和“舞王俱樂(lè)部”老板吃飯都是他人約的，他非常后悔認(rèn)識(shí)了張偉和王靜夫婦(“舞王”的老板)。說(shuō)到受賄情節(jié)時(shí)，陳旭明還一度哽咽，不時(shí)抬手擦掉流出的眼淚。

　　昨天開(kāi)庭并沒(méi)有提及陳旭明的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

　　陳旭明答辯：

　　“比起死去的人我很幸運(yùn)”

　　昨天在法庭上，陳旭明對(duì)“9·20”舞王大火表達(dá)了深深的懺悔。

　　他說(shuō)，“9·20這個(gè)火災(zāi)事故，可以說(shuō)是件痛心疾首的事情，包括我們?cè)谧�每一位可能都不愿看到這個(gè)結(jié)果的發(fā)生。我當(dāng)晚是第一個(gè)趕到現(xiàn)場(chǎng)搶救的分局領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)我也跟消防的同事忙著搶救，看到那一幕，我也仿佛和他們一起在火堆當(dāng)中，我今天還能坐在這里，比起死去的44人，已經(jīng)很幸運(yùn)了。”

　　面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，陳旭明承認(rèn)犯受賄罪；對(duì)另一指控罪名，他辯稱因?yàn)榻缦薏磺澹�不知道是否�?gòu)成玩忽職守罪。

　　“誰(shuí)是保護(hù)傘已經(jīng)很明顯”

　　在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的庭審之中，陳旭明一度哽咽，不時(shí)抬手擦掉流出的眼淚，他說(shuō)自己很后悔認(rèn)識(shí)了張偉、王靜夫婦。

　　陳旭明庭上稱“我不是舞王的保護(hù)傘”。他說(shuō)，自己接受王靜和張偉宴請(qǐng)都是受他人所約，此前與他們并不熟悉，并且舞王是屬于同樂(lè)派出所管轄范圍，不是他工作職責(zé)轄區(qū)。對(duì)此前社會(huì)普遍認(rèn)為的他是舞王“保護(hù)傘”，他隱晦地稱，“現(xiàn)在誰(shuí)是舞王的保護(hù)傘應(yīng)該清楚了”。

　　“說(shuō)我玩忽職守實(shí)在太冤”

　　“我被指控玩忽職守罪實(shí)在太冤了。”在談到玩忽職守時(shí)，陳旭明為自己發(fā)表一通辯護(hù)。他說(shuō)自己獲得各種榮譽(yù)80多種，長(zhǎng)年帶病工作，身肩各種重任，為了工作長(zhǎng)年不能休假，甚至治療也被耽誤，他認(rèn)為自己被指控玩忽職守罪實(shí)在太冤了。

　　陳旭明說(shuō)，今年以來(lái)，他曾對(duì)舞王俱樂(lè)部進(jìn)行過(guò)四次明查，五次暗訪，兩次公開(kāi)大檢查，還向該俱樂(lè)部發(fā)出過(guò)整改通知書。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)：

　　是否構(gòu)成玩忽職守罪

　　陳旭明的行為是否構(gòu)成玩忽職守罪成為昨天庭審最大的焦點(diǎn)。公訴人認(rèn)為，正是陳旭明查而不處的行為，導(dǎo)致舞王俱樂(lè)部能夠一直營(yíng)業(yè)到事發(fā)，從主客觀各方面而言，毫無(wú)疑問(wèn)，陳旭明的行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。

　　陳旭明認(rèn)為，舞王俱樂(lè)部共發(fā)生搶劫、故意傷害、強(qiáng)奸等各類刑事案件24宗。這是刑事案件，不屬于他管理的治安范疇。另外，舞王俱樂(lè)部超時(shí)、超員經(jīng)營(yíng)也不屬于他管理的治安范疇。

　　其辯護(hù)人則從多個(gè)方面辯稱陳旭明的行為不能認(rèn)定為玩忽職守罪。辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)舞王俱樂(lè)部各類治安刑事案件的處理直接責(zé)任在轄區(qū)派出所，取締無(wú)證無(wú)牌娛樂(lè)場(chǎng)所的權(quán)責(zé)也在工商、文化等部門。另外，事后的調(diào)查也認(rèn)定舞王俱樂(lè)部事件是一起安全生產(chǎn)事故，事實(shí)上這也不屬于陳旭明的工作職責(zé)范圍。

　　受賄情節(jié)是否主觀故意

　　公訴方指控陳旭明先后3次收受舞王俱樂(lè)部老板王靜與其前夫張偉的6萬(wàn)元人民幣。陳旭明承認(rèn)接受了前面4萬(wàn)元，后面2萬(wàn)元他并不知情。

　　其辯護(hù)人則認(rèn)為陳旭明受賄罪的主觀故意和客觀行為都有特殊性，應(yīng)該從輕處理。辯護(hù)律師稱，陳旭明多次拒絕了王靜夫婦的宴請(qǐng)，后來(lái)的赴宴也是因?yàn)橥撇婚_(kāi)他人的多次邀請(qǐng)。另外也沒(méi)有證據(jù)證明陳旭明在接受了王靜夫婦的宴請(qǐng)和送禮后，曾經(jīng)要求下屬對(duì)舞王俱樂(lè)部的治安管理工作網(wǎng)開(kāi)一面。

　　庭外：

　　庭審后一個(gè)半小時(shí)才押走

　　昨天中午，一大群記者來(lái)到深圳市鹽田區(qū)法院門口等候開(kāi)庭。因?yàn)榉ㄔ褐话才帕艘粋�(gè)僅有33個(gè)座位的小庭審理，只有當(dāng)?shù)貛准颐襟w能進(jìn)去旁聽(tīng)。另外前來(lái)旁聽(tīng)的多數(shù)為政府工作人員，僅有一名家屬旁聽(tīng)。進(jìn)去旁聽(tīng)的人員一律不準(zhǔn)帶任何物品，包括手機(jī)、金屬、筆記本等。由于旁聽(tīng)席位不夠，有二十幾家媒體的記者不能進(jìn)入旁聽(tīng)，只好在法院外等候。

　　據(jù)了解，本來(lái)有4個(gè)家屬要來(lái)旁聽(tīng)的，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)有記者在，就只來(lái)了一名家屬。

　　庭審從下午2時(shí)30分開(kāi)始，一直到晚上7時(shí)才結(jié)束，足足審理了4個(gè)半小時(shí)。庭審?fù)旰螅�大批記者等候在法院�?cè)門，想拍攝陳旭明離開(kāi)法院的情景。結(jié)果又等了1個(gè)半小時(shí)，直到晚上8時(shí)30分，法警才把陳旭明從側(cè)門押出，迅速上了囚車離去。(記者王納)