在反性騷擾的問(wèn)題上，用人單位好比是“家長(zhǎng)”，勞動(dòng)者好比是“孩子”，用人單位相對(duì)勞動(dòng)者而言當(dāng)然是強(qiáng)者，因此理當(dāng)承擔(dān)更多、更大的“家長(zhǎng)”責(zé)任

　　正在向社會(huì)征求意見(jiàn)的《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法>辦法》規(guī)定，女性勞動(dòng)者或者女職工委員會(huì)有權(quán)要求單位在勞動(dòng)合同或者集體合同中增加防止性騷擾的條款。單位若未建立預(yù)防和制止性騷擾的相應(yīng)措施，需對(duì)性騷擾引發(fā)的投訴或訴訟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　勞動(dòng)者特別是女性勞動(dòng)者在求職、就業(yè)過(guò)程中遭遇性騷擾，一直是一個(gè)不小的社會(huì)問(wèn)題。前兩年北京市的一項(xiàng)調(diào)查顯示，接受調(diào)查的女性中有超過(guò)70%的人受到過(guò)性騷擾。2005年中國(guó)修改婦女權(quán)益保障法時(shí)，首次增加了禁止性騷擾的規(guī)定，但在實(shí)踐中，因性騷擾引發(fā)的投訴或訴訟，仍然不同程度地存在著立案難、取證難、賠償難問(wèn)題。如何克服這些困難，將婦女權(quán)益保護(hù)法中反性騷擾的原則性規(guī)定落實(shí)為操作性強(qiáng)的措施，無(wú)疑是一項(xiàng)迫切的工作。

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，一份由中國(guó)法學(xué)會(huì)反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)和中國(guó)社科院法學(xué)所性別與法律研究中心草擬、題為《人民法院審理性騷擾案件時(shí)的若干規(guī)定》的司法解釋專(zhuān)家建議稿，被全國(guó)人大代表、政協(xié)委員以議案和提案形式提交“兩會(huì)”討論。這份專(zhuān)家建議稿提出，勞動(dòng)者在求職或執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中遭受性騷擾的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償金額不低于受害人月收入的6倍，用人單位能證明自己采取了預(yù)防和制止措施者除外。

　　較之《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法>辦法》，專(zhuān)家建議稿的上述規(guī)定更加具體，給用人單位施加的壓力也更加“沉重”。這也從一個(gè)方面說(shuō)明，通過(guò)“連坐”的方式強(qiáng)化用人單位預(yù)防性騷擾的責(zé)任，推動(dòng)用人單位完善相關(guān)機(jī)制，加強(qiáng)制度建設(shè)，更加全面有效地為員工提供勞動(dòng)安全保障———包括免受性騷擾侵害的勞動(dòng)安全保障，在法學(xué)界、實(shí)務(wù)界正在形成越來(lái)越廣泛的共識(shí)。

　　筆者注意到，《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法>辦法》通過(guò)媒體公布之后，不少網(wǎng)友和讀者提出了不同意見(jiàn)。比較集中的看法是，反性騷擾最大的困難在于調(diào)查、取證、認(rèn)定，如果這個(gè)問(wèn)題不解決，卻要求用人單位對(duì)性騷擾承擔(dān)“連坐”責(zé)任，只可能造成兩種結(jié)果———要么用人單位只是為了應(yīng)付差事、做表面文章，所建立的“預(yù)防和制止性騷擾的措施”不過(guò)是中看不中用的擺設(shè)；要么用人單位在每個(gè)角落都安裝攝像頭，全天候密切監(jiān)控所有員工的一舉一動(dòng)———第一種結(jié)果是毫無(wú)意義的，第二種結(jié)果則是誰(shuí)也不能接受的……

　　批評(píng)者看到了現(xiàn)實(shí)生活中反性騷擾的困難所在，但忽視了用人單位在反性騷擾問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)而且能夠發(fā)揮的作用。事實(shí)上，用人單位對(duì)反性騷擾承擔(dān)責(zé)任，并非如像批評(píng)者設(shè)想的那樣要走“要么……要么……”的兩個(gè)極端，而是要盡可能創(chuàng)造條件，對(duì)員工進(jìn)行反性騷擾思想教育、“實(shí)戰(zhàn)”培訓(xùn)，以及采取必要的、合理合法的預(yù)防措施，提高員工防范性騷擾的意識(shí)和自我保護(hù)能力，形成反性騷擾的單位(企業(yè))文化氛圍，強(qiáng)化對(duì)性騷擾侵權(quán)行為的震懾效應(yīng)，將性騷擾行為置于“老鼠過(guò)街，人人喊打”的境地。用人單位履行好這些職能和責(zé)任，一方面有助于防范性騷擾侵權(quán)行為于未然，另一方面，不但不會(huì)妨礙、反而將有助于對(duì)已發(fā)生性騷擾侵權(quán)行為的調(diào)查、取證、認(rèn)定。這兩方面形成合力，將有利于防止和制裁性騷擾侵權(quán)行為，更好地保護(hù)女性勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　增加用人單位的責(zé)任，為反性騷擾增加一個(gè)強(qiáng)大的支點(diǎn)，以此降低女性在職場(chǎng)中遭受性騷擾的風(fēng)險(xiǎn)，這在西方國(guó)家已經(jīng)是一個(gè)比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)有關(guān)法律要求，大公司必須建立專(zhuān)門(mén)的針對(duì)性騷擾的制度，包括制定規(guī)則、投訴受理機(jī)構(gòu)和投訴程序等，為員工創(chuàng)造一個(gè)公平的、免于傷害的工作環(huán)境，否則公司將承擔(dān)連帶責(zé)任。在反性騷擾的問(wèn)題上，用人單位好比是“家長(zhǎng)”，勞動(dòng)者好比是“孩子”，用人單位相對(duì)勞動(dòng)者而言當(dāng)然是強(qiáng)者，因此理當(dāng)承擔(dān)更多、更大的“家長(zhǎng)”責(zé)任。(潘洪其）