防震減災規劃應向民眾公開

　　趙云昌(檢察官):防震減災法草案在第二章規定了“防震減災規劃”。對規劃的內容、制定、修改等作了較為詳盡的規定，但對“防震減災規劃應向民眾公開”沒有明確規定。如果僅僅制定防震減災規劃，而不向社會公開，那么防震減災規劃中的災害預防措施、應急救援措施等不為民眾所知曉，如何發揮防范作用?事實上，目前各地、各部門制定的災害應急預案就存在這一問題，被保存在檔案柜中，不為外人知曉。

　　建議在第二章“防震減災規劃”中增加“縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構應當對防震減災規劃在本行政區內公開，并組織宣傳、演練工作”這一內容。

　　“當地標準”要明確

　　田艷艷(檢察官):草案中規定“對學校、醫院、商場、交通樞紐、公共文化設施等人員密集的建設工程，應當按照高于當地房屋建筑的抗震設防要求進行設計，采取有效措施，增強抗震設防能力”。但是，這種概略式規定缺乏可操作性，以“當地標準”為標準，更容易流于形式、甚至被篡改。國家應當明確規定以上人員密集的建設工程的抗震設防要達到最高的抗震設防標準。同時，應當規定“責任追究制度”，明確建設工程的負責人、建筑設計單位、建筑施工單位、建筑監理單位、建筑防震性能評估單位等有關單位和人員在落實標準方面的法律責任。

　　另外，對現有的以上建筑工程的抗震設防能力，國家應當建立“定期檢查”制度，由各地政府每年一次或者兩年一次進行防震檢查，并將檢查的結果納入被檢查單位負責人的年度考核中，對不符合要求并且沒有采取有效措施加以改進的單位，實行一票否決制。

　　國家應引導保險公司分擔部分風險

　　十笏人家(網友):草案第四十四條規定的“國家鼓勵單位和個人參加地震災害保險”非常必要。但是，目前保險公司基本沒有將地震納入保險的范疇，地震保險的高風險也讓眾多的保險公司望而卻步。筆者建議，國家應引導保險公司加入其中，分擔一部分風險。

　　國家可以成立一個地震風險應對體系，由政府專門機構、保險公司和社會慈善機構組成，可以借鑒車輛保險的運作模式，對地震保險費用的征收也可以采取強制，通過保險公司向購買房屋的民眾收取地震災害保險費，然后由保險公司按比例上繳一部分給國家。一旦災害發生，政府負責法定保險的損失賠償。

　　上報信息的核實責任應細化

　　張立艦(檢察官):草案規定任何單位和個人不得向社會散布地震預測意見和地震預報意見及其評審結果，可以理解，其目的是避免社會恐慌，但對于上報的研究預測信息及觀察的異常現象，地震主管部門應當及時核實。建議第二十七條第二款修改為“國務院地震工作主管部門和縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構接到報告后，應當及時組織調查核實，并及時向社會公布”，同時建議地震主管部門設立專門的調查核實部門，對一切信息都要認真排查，對自然災害做到有效預防。

　　三點建議

　　口南京師范大學“當代中國突發事件應急管理法律制度研究”課題組

　　2008年4月，南京師范大學首批學生基金項目“當代中國突發事件應急管理法律制度研究”項目啟動。課題組結合2008年年初的南方雪災與汶川大地震，做了調研工作，同時對防震減災法修訂草案提出修改建議。

　　如何保障災民的財產權等，草案應有所反映。草案第四十八條第三款“地震災害緊急救援隊伍在實施救援時，應當首先對倒塌建筑物、構筑物壓埋人員進行緊急救援”語焉不詳，不能體現對人的生命救助權的高度重視。

　　另外，災民的財產權(如災區人民的房貸還要還嗎?存折找不到了能提現嗎?人遇難了手機費怎么辦?)、尊嚴權(如災區人民頻頻出現在電視節目中，他們是否愿意?)、自由權(如人們在地震中的關于震情的言論自由是否因地震而被剝奪?)、公正權(如高考對于災區人民的傾斜是否侵害了其他地區考生的權益?)之類的權利，也可以考慮納入草案，以保障災民災后的正常生活。

　　預防應區分重點。我們發現，本法的很多條文籠而統之地講應該如何預防地震，但是卻不區分對象。試想長江三角洲地區是泥沙沉積而成，幾乎沒有大的地震的可能性，而西藏、四川等地處于地震帶上，如果在預防地震方面將兩者相提并論，對川藏地區而言是一種實質不公。建議草案在預防部分應充分考慮各地區的特殊性，區分重點預防地區與一般預防地區，對不同的地區給予不同的預防對策。

　　建抗震示范工程不可行。為加強農村民居抗震設防管理工作，草案規定“縣級以上地方人民政府應當組織開展農村實用抗震技術的研究和開發，推廣設計圖集和施工技術，培訓技術人員，建設示范工程，逐步提高農村民居的抗震設防水平”。

　　我們認為，此項修改方案不可行。到了農村基層，這類“示范工程”很可能成為應付上級的形象工程。草案應當重視地震重點監測防御區人口密集的村莊，由政府籌資建設抗震設防工程，以保障其安全。另外，對于農村抗震設防工作的監督管理也需跟上。