公務員因工作需要在外兼職須批準 不得領取報酬

　　人力資源和社會保障部國家公務員局網站，12月8日公布《公務員職務任免與職務升降規定(試行)》。在公務員兼職方面，公務員職務任免與職務升降規定要求，公務員因工作需要在機關外兼任職務的，應當經有關機關批準，并不得領取兼職報酬。央視《新聞1＋1》12月9日播出《公務員兼職：無私還是無畏？》，專家指出公務員兼職條款將遭遇執行難問題。

　　其實，領導干部不得兼職或兼職不得領取兼職報酬早就有規可循。中紀委、中組部2004年所發《關于對黨政領導干部在企業兼職進行清理的通知》就曾規定，黨政機關領導干部一律不得在企業等經營性單位兼職，黨政領導干部經批準兼任職務的，一律不得在兼職單位領取任何形式的報酬。而2006年實行的《公務員法》第十四條也明確規定，公務員因工作需要在機關外兼職，應當經有關機關批準，并不得領取報酬。央視《新聞1＋1》說此次有關部門的重新規定，有重申和進一步強調之意。而在我看來，在沒有進一步力度與深度規制的情況下，這其實是重復立法。

　　之所以對公務員兼職做出無酬規定，皆因幾近泛濫的“兼職腐敗”。在一些官員的腐敗案件中，我們總能看到有官員在一些項目、協會、學會里兼職，發生權錢交易、利益均沾的現象。更有一些官員在一些實體企業暗地“兼職”，手握干股而充當不良企業保護傘，最典型的例子就是最近的深圳舞王大火案。《新聞1＋1》也舉例說明，在百度中輸入“清理公務員兼職”幾個關鍵字，便能看見相關網頁共有64900篇，其中絕大多數都是各地政府對公務員兼職所采取的清理行動。顯然，各地政府也都在千方百計采取措施，推進公務員職務的純凈化。而我認為，就已經滋生腐敗的公務員兼職亂象來說，治標之本應規定公務員“絕緣”兼職。

　　仔細閱讀《關于對黨政領導干部在企業兼職進行清理的通知》、《公務員法》以及現在這個《公務員職務任免與職務升降規定(試行)》，在重復規定之下，是模棱兩可的語言，“工作需要”的衡量尺度究竟有多寬嚴，根本無法確定。是誰的工作需要？本職單位需要還是兼職單位需要？是領導需要抑或自己需要？“需要”本身就是個與利益相勾連的隱性詞匯，更隱含著交易的意味。因此，雖規定不許取酬，但事實上“工作需要”又開了一扇制度性小門，而且在沒有違反規定該如何追究細則的情況下，還很可能是腐敗的豁漏。

　　就公務員個體而言，兼職也使權力在本職之外得到了實際擴張。不受約束的權力擴張的直接結果，就是腐敗。現實中，個別地方為了強化領導，往往讓一些干部兼任某些具體項目工作的領導職務，如此一來一人就被賦予了相當大的行政和經濟自由裁量權，從而形成了滋生腐敗的沃土。

　　能夠兼職的公務員，往往權力不小、官階不低，由此產生的“兼職腐敗”也就具有更大的隱蔽性，不容易被發覺，很難被監督。北京大學法學院教授王錫鋅指出：公務員兼職條款將遭遇執行難問題，需要實施細則跟進。而我堅定認為，若要遏止或杜絕“兼職腐敗”，必須立法規定禁止公務員兼職。原因是：一則，社會上人才濟濟，沒必要讓公務員兼職機關外的工作。二則，任何一項社會或經濟工作，其首要負責人不必非得是政府職能部門的官員，職能部門只要行政到位，發揮好監督和管理作用，自然也就不需要公務員兼職。(王槍槍）