12月16日上午，北京市政府公布該市明年擬為民生操辦的重要實事(征求意見稿)。不久前，按國務院要求，《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》公開向社會征求意見，國家發改委、財政部等四部委13日通報結果：通過網絡、傳真、信件等方式共反饋各類意見48643條。

　　現在，重要公共政策正式出臺前要“公開征求意見”，已經司空見慣。諸如新醫改方案、物權法草案，以及更早些時候的勞動法修訂……而山西、云南、浙江等一些省市，更是就此作出了制度性安排。

　　從“重大情況讓人民知道，重大問題經人民討論”，到黨的十七大提出保障人民的知情權、參與權、表達權和監督權，再到前不久溫家寶總理強調的“政府重大決策，人民有權了解決策的過程，有權參與決策，有權監督政策的執行”，這些清晰的遞進變化，標志著民主政治的進步。

　　但是,“公開征求意見”本身，面臨著兩大考驗：

　　第一種考驗指向行政決策者。

　　公眾并不滿足于有公開渠道提出意見，更關注的，是相關部門對社會意見的態度。哪些公眾意見在最終決策時被吸收，哪些意見沒有吸收，理由是什么，公眾翹首盼知。

　　從決策制度的完善來看，“征求意見”只是第一步，也是相對容易做到的一步。難點在于：征求意見者在面對數萬、數十萬條的意見時，如何梳理，如何取舍。正確采納意見才能體現出政治智慧和科學理政的能力。許多部門尚未具備這種能力。如果方案制定者或是決策一方，有意對聲音進行甄別，有時也會使一個看似無懈可擊的決策程序，最終產生不那么科學的結果。

　　第二個考驗則指向公眾。

　　在醫改方案公開征求的2.6萬多條意見中，有個明顯特點：來自行業、企業的意見，因為聯合起來而聲勢浩大，自成體系。而數量龐大的公眾意見，則呈現出瑣碎與零散的狀態。從意見的“含金量”角度看，其間差距可想而知。

　　物權法制定之難、醫改方案出臺之難、燃油稅改革之難，歸根到底，就難在必須兼顧不同利益的群體、部門。這些公共政策制訂、實施的過程，說到底，就是各方利益平衡的過程。譬如，33家醫藥行業協會聯合對醫改方案提出修改意見，并將意見有力地反映給醫改領導小組與公眾。然而，與醫改關系最密切的農民、城市低收入者、農民工、老人等，卻鮮有聲音。

　　這是必須正視和盡快解決的問題。在社會利益多元化的今天，平等協調、理性對話，急需建立在法制化的博弈機制上。當“向社會公開征求意見”成為一種行政決策的必備程序時，當務之急，是各種群體如何能擁有自己的代言機制？(吳 焰)