中新網(wǎng)杭州12月18日電(見習記者 仇鋒平)今年4月，杭州的徐女士因為房產(chǎn)糾紛，與他人經(jīng)過了一次仲裁。結(jié)果，這套總價才41萬元、爭議金額不過13萬多的房子，徐女士卻被杭州仲裁委要求支付2.9萬元的仲裁費。

　　然而，該買賣糾紛若是上法庭打官司，即便徐女士敗訴，擔負所有的訴訟費，最多只有7450元——幾乎只有仲裁費的1/4。

　　為什么杭州仲裁委的收費如此高昂？

　　從今年9月仲裁結(jié)束，至今的幾個月來，雖經(jīng)徐女士多次要求，杭州仲裁委都沒能出具開支明細。

　　仲裁源起于房屋買賣

　　去年5月27日，徐女士以41萬元的總價，賣了一套房子。隨后，買賣雙方就這套房子發(fā)生了糾紛。

　　今年初，買房者提請杭州仲裁委仲裁，要求徐女士賠償他近14萬元，同時撤銷房屋買賣合同。

　　經(jīng)過兩次開庭，今年9月，杭州仲裁委作出裁決：本案本請求仲裁費16450元，由申請人承擔3000元，被申請人承擔13450元；本案反請求仲裁費16450，由被申請人承擔。也就是說，作為被申請人的徐女士總共承擔了29900元的仲裁費。

　　疑云重生的仲裁費

　　仲裁指爭議雙方在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后達成協(xié)議，自愿將爭議交給第三者作出裁決，雙方有義務(wù)執(zhí)行的一種解決爭議的方法。

　　仲裁機構(gòu)和法院不同。法院行使國家所賦予的審判權(quán)，向法院起訴不需要雙方當事人在訴訟前達成協(xié)議，只要一方當事人向有審判管轄權(quán)的法院起訴，經(jīng)法院受理后，另一方必須應(yīng)訴。仲裁機構(gòu)通常是民間團體的性質(zhì)，其受理案件的管轄權(quán)來自雙方協(xié)議，沒有協(xié)議就無權(quán)受理。它一般適用于合同或其它財產(chǎn)糾紛。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，仲裁費分為受理費和處理費。

　　2004年，杭州市物價局出臺了關(guān)于仲裁案件收費標準的通知，對受理費作出了明確的收費規(guī)定，但對處理費的規(guī)定，只有一句定義性語句——案件處理費的標準按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；國家沒有規(guī)定的，按照合理的實際支出收取。

　　根據(jù)國務(wù)院1995年出臺的《仲裁委員會仲裁收費辦法》的相關(guān)規(guī)定，受理費包括五大用途：

　　(一)仲裁員因辦理仲裁案件出差、開庭而支出的食宿費、交通費及其他合理費用；

　　(二)證人、鑒定人、翻譯人員等因出庭而支出的食宿費、交通費、誤工補貼；

　　(三)咨詢、鑒定、勘驗、翻譯等費用；

　　(四)復制、送達案件材料、文書的費用；

　　(五)其他應(yīng)當由當事人承擔的合理費用。

　　“什么費用也沒產(chǎn)生，卻要我繳納包括對方在內(nèi)的雙筆總計9400元的處理費。”

　　徐女士說，此次仲裁開了兩次庭，沒有傳喚任何證人，只是提交了書面證明材料；因為糾紛就發(fā)生在杭州本地，所以也沒有任何人出差，何來4700元/人的處理費呢？最后因為她敗訴了，所以還必須承擔雙方的處理費？這樣一筆處理費，這屬于合理支出么？

　　徐女士告訴中新網(wǎng)記者，她找了5次杭州仲裁委，要求出具開支明細。然而，杭州仲裁委綜合處處長趙亮都拒絕了她的要求，還丟下話：

　　“我們就是這樣的，你去告好了！”

　　仲裁委拒絕接受采訪

　　事情真如徐女士反映得那樣？為什么價值如此低的案件，卻要收取近3萬元的仲裁費？杭州仲裁委又為何不愿出具開支明細呢？

　　12月16日，中新網(wǎng)記者致電杭州仲裁委綜合處處長趙亮。

　　可惜，記者剛一說明意圖，他就拒絕了采訪，還沒等記者說完話，他便掛斷了電話。再打電話過去，便無人接聽。

　　今年10月，杭州一份報紙曾就此事采訪過杭州仲裁委，得到的答復是，仲裁委屬于自收自支的事業(yè)單位，換句話說，就是賺多少錢，花多少錢。

　　目前，物價部門對“受理費”的標準已經(jīng)核定，而“處理費”由于全國仲裁機構(gòu)收費情形五花八門，且國家沒有統(tǒng)一的標準，所以物價部門給了一個彈性的規(guī)定，即根據(jù)合理支出計算。而合理支出的概念是很寬泛的，其中包含了支付仲裁員的費用、辦公樓的按揭款、花費的水電費、工作人員的費用等開支。

　　也就是說，合理支出不是針對個案的，因為個案無法計算合理支出，所以處理費是根據(jù)爭議金額計算收取的。正是這個原因，他們無法向當事人出具費用清單。

　　據(jù)悉，從1996年杭州成立仲裁委開始至今，他們已經(jīng)受理了4000多起仲裁案。

　　但是，國務(wù)院出臺的《仲裁委員會仲裁收費辦法》明確規(guī)定，案件受理費用于給付仲裁員報酬、維持仲裁委員會正常運轉(zhuǎn)的必要開支。

　　所以，徐女士很困惑，自己給了上萬元的受理費，明明已經(jīng)支付了仲裁的相關(guān)費用，為什么還需要支付根本不存在的處理費用？她覺得這根本就是亂收費。

　　隨后，她向物價部門反映了自己的遭遇。

　　12月16日，徐女士給記者播放了一段錄音，內(nèi)容是杭州市物價局的工作人員想給她和杭州仲裁委調(diào)解此事，愿意退還1.2—1.3萬元的仲裁費，這筆錢包括了處理費和一部分受理費。

　　但是，徐女士并不滿意這樣的結(jié)果，這樣的退錢更像是在照顧她的投訴，而非出于公道。所以，她將繼續(xù)向上反映此事。(完）