分配不公影響社會和諧

　　資料顯示，從1985年到2003年，我國對機關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度進行過8次調(diào)整，不同職級公務(wù)員之間的工資差距，由1985年的10.2倍縮小到目前的6.6倍。

　　“我國公務(wù)員的工資差距并不大。但實際運行中，中央國家機關(guān)、省市、地縣公務(wù)員待遇不同，甚至同一職位不同地區(qū)、行業(yè)、部門之間，收入差距可達幾倍。”南開大學博士生導師齊善鴻教授接受本刊記者采訪時分析認為，“導致收入差距的是各類津貼、補助和實物等隱性收入，它們甚至在一些地區(qū)和部門構(gòu)成公務(wù)員收入的主體。”

　　據(jù)了解，2006年1月1日起施行的公務(wù)員法規(guī)定，“公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金�！贬槍Ω鞯貐^(qū)公務(wù)員年津貼補貼標準，國家出臺了一個范圍，平均值不能低于年2.1萬元，也不能高于4萬元。

　　“國家雖然統(tǒng)一規(guī)范了公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)，但并沒有建立統(tǒng)一支付制度�！北本┐髮W政府管理學院博士生導師李成言教授接受采訪時表示，“公務(wù)員基本工資實行全國統(tǒng)一標準，由中央財政支付，至于津貼、補貼和獎金，完全看各地各部門的財政收入。從縱向看，中央、國家機關(guān)的公務(wù)員所受監(jiān)管更多，所享待遇并非想象的那樣好。從橫向看，黨的機關(guān)、人大機關(guān)一般低于其他機關(guān)�！�

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員隱性收入主要來源于預算外資金，而目前預算外資金的收支，多數(shù)集中在地方層次。部門各種各樣的行政事業(yè)性收費、基金和罰沒收入成為預算外資金主要組成部分。

　　從近年公務(wù)員報考情況分析，司法、交通、工商等一些具有罰沒權(quán)的部門，始終是公務(wù)員報考者趨之若鶩的地方。同時，一些大城市、經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)基礎(chǔ)條件好、財政收入高，也為眾多公務(wù)員報考者所青睞。而西部欠發(fā)達地區(qū)的公務(wù)機關(guān)則既無法吸引人才，也很難留住人才。

　　“我是陜西北部一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員，剛工作2年，現(xiàn)在月工資還不到2000元，除此之外幾乎沒有其他收入，年終獎金僅有200元�！庇浾咴谀尘W(wǎng)站論壇看到一位網(wǎng)友這樣留言。

　　與之形成鮮明對比的是，近日上海一名剛轉(zhuǎn)正一年的女公務(wù)員在網(wǎng)上曬出她的年工資(含基本收入59150元、補貼收入24900元、非現(xiàn)金福利6000元)90050元，月平均7500元左右。

　　“公務(wù)員收入分配不規(guī)范，助長了一些權(quán)力部門公權(quán)尋租行為”，北京石油化工學院人文社科學院楊鐘紅副教授認為，“公共部門濫用其手中的公共權(quán)力亂收費、亂攤派、亂罰款，危害公共管理和行政效率，為腐敗的產(chǎn)生提供了可能�！�

　　“隱性收入必然會影響國家的收入分配制度，導致分配秩序的紊亂�！敝袊�社會科學院尹韻公研究員對本刊記者說，“在初次分配領(lǐng)域，將導致要素配置的扭曲，影響效率，影響未來經(jīng)濟發(fā)展。在再分配領(lǐng)域，可能會造成國民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金，通過非正當途徑轉(zhuǎn)移，進一步擴大了收入差距和分配不公。”

　　“陽光收入”離陽光多遠

　　“建立和諧社會要規(guī)范收入分配秩序，應從機關(guān)公務(wù)人員的收入分配秩序開始�！�2006年3月8日，全國政協(xié)委員、社會和法制委員會副主任王建倫在全國“兩會”上表示，“希望政府出臺相關(guān)方案，規(guī)范公務(wù)員工資外隱性收入�！�

　　早在2005年，中辦、國辦就轉(zhuǎn)發(fā)了六部委《關(guān)于做好清理規(guī)范津貼補貼工作的意見》，2006年，中央紀委等六部門再次發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員津貼補貼問題的通知》，對中央機關(guān)、各省市津貼補貼發(fā)放進行清理規(guī)范，計劃用三年時間，將地區(qū)差控制在合理范圍，并通過行政手段“削峰填谷”，使同級政府不同部門之間的津貼補貼水平大體相當。

　　2007年7月，北京啟動“陽光工資”改革，把公務(wù)員的所有收入公開化、透明化——公務(wù)員收入的部門差、地區(qū)差，收入的不透明，津貼、補貼、獎金等眾多“隱性收入”，成為這場改革的目標。這一舉措，撼動了長久以來的部門、級別和地區(qū)間公務(wù)員收入落差和工資外收入的隱性地域。

　　此外，上海、武漢、廣州等地，也相繼成為推行公務(wù)員“陽光收入”制度的城市。

　　但是，這些改革還是遇到不少人質(zhì)疑。他們認為，如果只規(guī)范公務(wù)員津貼和補助，不規(guī)范“能力”，隱性收入還會通過津貼以外的方式來實現(xiàn)，比如奢華的職務(wù)消費，比如單位代替員工繳納個稅，也是一種手段。

　　“這種改革不能徹底杜絕非陽光部分的繼續(xù)獲取，還容易讓那些既有權(quán)力，又有地位，還有職務(wù)消費的公務(wù)員，把過去的非法所得合法化，擴大他們與其他人的收入差距�！睏铉娂t副教授認為。

　　不少受訪者認為，只要預算外資金依舊泛濫，那么，規(guī)范公務(wù)員隱性收入的意義就不大，甚至完全不可能實現(xiàn)。

　　資料顯示，我國2006年預算外資金總量，與3.9萬億元的國家財政收入不相上下，而其中各級政府部門的行政收費占到總預算外資金的1/4多。換言之，公務(wù)員隱性收入泛濫只是一種表象，預算外資金泛濫才是問題的根本。

　　消除預算外資金是根本

　　受訪的多位專家認為，要真正規(guī)范公務(wù)員隱性收入，有效途徑是把預算外資金全部納入政府預算控制，實行徹底的收支兩條線，杜絕預算外資金，公務(wù)員收入由國家統(tǒng)一劃撥。

　　據(jù)了解，西方國家普遍通過立法縮小職工收入差距。比如，美國為了抑制公務(wù)員工資的過快增長，制定了《聯(lián)邦工資比較法》，嚴禁不合理收入，所謂不合理收入，既包括工資收入也包括工資外隱性收入。類似這樣的法律還有德國的《聯(lián)邦工資法》、日本的《一般職工工資法》，等等。

　　賈康研究員則建議，“首先，逐步提高公務(wù)員正規(guī)渠道的薪酬水平。同時逐步壓縮、歸并那些細碎、煩瑣的具體標準，適當拉開薪酬檔次，合理體現(xiàn)薪酬中崗位、年功、業(yè)績等不同要素。其次，大力減少和消除正規(guī)渠道之外五花八門、各顯神通的現(xiàn)金與實物發(fā)放，把暗賬翻明，建立有效的監(jiān)督制度和協(xié)調(diào)各部門、單位發(fā)放總水平的調(diào)控制度。第三，協(xié)同公共財政的預算管理改革，把公務(wù)員收入分配納入部門預算，實行‘收支兩條線’、走上國庫集中支付、全過程接受監(jiān)督的制度軌道。第四，與政府系統(tǒng)現(xiàn)存事業(yè)單位的改革相配合，逐步使公務(wù)員薪酬與今后仍需由財政提供經(jīng)費的少數(shù)事業(yè)單位人員的薪酬，以及應當社會化、企業(yè)化事業(yè)單位人員的薪酬各行其道，各自形成規(guī)范的制度與合理的機制。”

　　“公務(wù)員工資改革的總體取向，應該是杜絕公務(wù)員法外收益。”北京合川律師事務(wù)所鄒瑾律師認為，“這就需要建立、健全國家公務(wù)員收入監(jiān)管機制，未經(jīng)全國人大或者地方人大批準，行政單位不得擅自分配預算外資金，確保公務(wù)員收入來源的合法性和惟一性。”

　　同時，“積極創(chuàng)造實施財產(chǎn)、收入公開等制度的條件，對公務(wù)員尤其是高級公務(wù)員，實行充分的財產(chǎn)申報制度”，尹韻公研究員認為，“要切實加強人大的監(jiān)督作用，逐步擴大社會監(jiān)督，對公務(wù)員收入形成更加有力的外部監(jiān)控。”