縱觀“侵權責任法草案”的內容，可以看到，它是對1987年《民法通則》實施以來，通過侵權責任保護民事主體民事權利的理論研究成果和經驗的總結，并借鑒了各國侵權法的立法經驗，使我國的侵權責任法更具有科學性和先進性。

　　昨天，全國人大常委會第二次審議“中華人民共和國侵權責任法草案”，我作為研究了30年侵權法的專家，了解其中的不易。

　　現在的“侵權責任法草案”，在體系上完全繼承了《民法通則》關于侵權責任規定的傳統，作為一部民事權利保護法，其基本功能就是保護自然人和法人的民事權利，認定侵害自然人或者法人民事權利的違法行為為侵權行為，承擔以損害賠償為主要方式的侵權責任，以救濟損害，回復權利，保護人民的合法權益。

　　縱觀“侵權責任法草案”的內容，可以看到，它是對1987年《民法通則》實施以來，通過侵權責任保護民事主體民事權利的理論研究成果和經驗的總結。

　　《民法通則》對侵權責任作了規定，盡管其基本規則是正確的，但存在的漏洞較多，很多問題規定的不具體。例如，關于侵權行為致死受害人是否應當賠償精神損害撫慰金的問題，關于其他“人格權”和“人格利益”受到損害是否承擔侵權責任的問題，關于“死者人格利益”的保護問題，關于醫療損害責任的賠償問題等，都沒有明確規定。

　　在20多年的司法實踐中，人民法院不斷實踐，法學理論研究也不斷發展，這些成果都寫進了草案中，使現在的“侵權責任法草案”具有豐富的實踐基礎和理論根據，更具有可操作性。

　　例如，接受“拒簽事件”(肖志軍不簽字醫院就不敢搶救造成李麗云死亡)的教訓，草案規定了“因搶救危急患者等緊急情況，難以取得患者或者其近親屬同意的，經醫療機構負責人批準可以立即實施相應的醫療措施”(第56條)。在因同一行為應當承擔民事責任、行政責任、刑事責任，而侵權人的財產不足以支付所有責任的時候，草案第五條規定，應當先承擔民事責任，這樣就使受害人的損害賠償先于國家的罰金、罰款、沒收財產等財產責任。這些都是保護公民權利的好條文。

　　另一個方面，“侵權責任法草案”還廣泛地借鑒了各國侵權法的立法經驗，使我國的侵權責任法更具有科學性和先進性。

　　首先，草案借鑒英美法系侵權法的立法模式，單獨制定，成為一部單行法，作為將來民法典的一個獨立組成部分，擴展了侵權法的調整空間，而不是像大陸法系“侵權行為法”那樣規定在債法之中。其次，在具體內容上，草案在堅持自己的實踐經驗的同時，更注重借鑒各國侵權法中好的具體規則，使我國侵權法融會了各國侵權法的優勢。例如，關于動物致人損害責任，在《民法通則》中只規定了一個條文，統一適用無過失責任原則，而草案借鑒美國侵權行為法的經驗，根據不同情況，把動物致人損害分為一般動物、烈性犬等兇猛動物以及動物園飼養的動物三種不同情況，分別適用不同的規則，使規則更加公平。

　　當然，現在的“侵權責任法草案”并不十分完美，也還存在一些具體的問題需要改進。例如，規定一般侵權行為基本規則的第2條不夠明確，對具體的侵權損害賠償的計算不夠具體，對侵權行為的抗辯事由規定的不夠全面，一些具體的規則規定還不夠合理、準確等。期待在草案的不斷審議和修改中，不斷得到完善，成為一部既具有人民性、又具有科學性的具有中國特色的《侵權責任法》。(楊立新/中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、教授)