節(jié)能實(shí)施方案的出臺是責(zé)任政府應(yīng)有的姿態(tài),而且首先從詬病已久的“三公”消費(fèi)入手,更是體現(xiàn)出政府對于節(jié)能的決心。既然政府以一種責(zé)任的姿態(tài)作出承諾,那么自然應(yīng)該有接受檢驗(yàn)的勇氣。

　　全民節(jié)能,公車先行。《廣東省深入開展全民節(jié)能行動實(shí)施方案》日前公布,將減少公務(wù)車使用寫入其中,全省要實(shí)行能源緊缺體驗(yàn)日,除特殊公務(wù)車外,各級行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、事業(yè)單位和國有企業(yè)的公務(wù)車按牌號尾數(shù)每周少開一天。

　　自從國務(wù)院辦公廳8月初發(fā)出一份關(guān)于深入開展全民節(jié)能行動的文件,各地政府從自身定位出發(fā),北京、上海、山東都相繼出臺了具體的實(shí)施方案,以求節(jié)省財(cái)政支出,節(jié)約能源消耗。應(yīng)當(dāng)說,節(jié)能實(shí)施方案的出臺是責(zé)任政府應(yīng)有的姿態(tài),而且首先從詬病已久的“三公”消費(fèi)入手,更是體現(xiàn)出政府對于節(jié)能的決心。但是,從已有的輿論背景來看,民眾對方案實(shí)施存在的擔(dān)憂似乎不在少數(shù)。這也是可以理解的,畢竟,效果才最重要。

　　今年9月底,銀川市也發(fā)出過類似的通知,要求公務(wù)用車每周按車牌號尾數(shù)停開一天。然而,媒體通過在政府機(jī)關(guān)門口蹲點(diǎn)數(shù)牌號尾數(shù)的方法,卻發(fā)現(xiàn)不少公車依舊我行我素,未按規(guī)定停開,在本應(yīng)停開的日子里使用了公車。其中自然有主觀的因素,也有客觀的原因,但民眾關(guān)注的顯然是結(jié)果。當(dāng)?shù)孛襟w將公車停開規(guī)定難以實(shí)行的主要原因,歸結(jié)為相關(guān)強(qiáng)制性配套措施的缺失。針對這種擔(dān)心,廣東的《方案》有意特別細(xì)化了監(jiān)督機(jī)制,各單位既要將實(shí)施方案上報(bào)備案,還要求專人對公車使用情況進(jìn)行監(jiān)督。

　　廣州市交警部門表示,每天在廣州路面上行駛的公務(wù)車不下10萬輛,以這個(gè)規(guī)模來推算,今后周一至周五每天路面將減少兩萬輛車,一周就可減少10萬車次上路。10萬車次,這是一個(gè)值得欣喜的數(shù)字,到底民眾能否體會到這種質(zhì)的變化尚待檢驗(yàn)。既然政府以一種責(zé)任的姿態(tài)作出承諾,那么自然應(yīng)該有接受檢驗(yàn)的勇氣,這樣既不會因公車沒有停開而能蒙混在每天奔流的大馬路上,更不會因?yàn)槠鋵?shí)已經(jīng)按規(guī)定停開了卻白白遭受不必要的誤解。這是一個(gè)雙贏的選擇,民眾看清楚了,政府部門的立場與姿態(tài)自然也就更清晰。所以,公車要停開節(jié)能,效果究竟如何,似乎總不應(yīng)少了民眾的監(jiān)督力量。

　　于是,又回到了爭論已久的問題。既然公車需要被監(jiān)督,是否應(yīng)該貼上顯而易見的標(biāo)志?理論上,公車車牌都是有標(biāo)識的,但現(xiàn)實(shí)中總有各種各樣的借口把公車硬是弄成私車的樣子,既然是公是私都難以分辨,所謂的“監(jiān)督”也不過是鏡花水月。有網(wǎng)友建議公車應(yīng)貼標(biāo)“我是公車,請人民監(jiān)督”,雖然是搞笑版本,卻絲毫不掩其可行性與現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上,對于這種建議,也早有地方開始試水,將公車貼上統(tǒng)一的標(biāo)志,并明確其歸屬的機(jī)關(guān)或區(qū)(縣)的名稱及車輛編號。如此一來,民眾對公車的信息可謂了如指掌,公車想隱匿于車流中以逃避監(jiān)督就恐怕是奢望。因此,不管使用什么標(biāo)志,正式的貼標(biāo)也好,山寨版的貼標(biāo)也罷,主要還是要讓民眾看到哪些是公、哪些是私。(洪丹)