民有呼，我有應。網(wǎng)民來一個“人肉搜索”，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局周久耕抽“天價煙”、戴名牌表的特寫曝光，接下來是區(qū)委決定免去其局長職務。

　　《揚子晚報》等媒體在報道“天價煙局長”被免職時，介紹其原因是：鑒于周久耕擅自對媒體發(fā)表不當言論，在社會上產(chǎn)生了不良影響，同時經(jīng)初步調查，周久耕存在用公款購置高檔香煙的奢侈消費行為。

　　周局長抽“九五之尊”的南京頂級香煙，出廠價為1200元/條，售價有時1500元/條，有時1800元/條，平均每根煙在10元以上。這在一個還有幾千萬人沒有脫貧、人均日生活水平不到1美元的發(fā)展中國家，一個科級官員如此奢侈，確實喪失了一個公仆的資格和道德。但是，他用公款購置高檔香煙，究竟是一種奢侈消費行為，還是一種貪污腐敗行為，我以為應當是后者而不是前者。僅僅認定為奢侈消費行為，顯然是把周局長混同于普通的“款爺”了，其實是混淆了問題的性質。

　　周局長被“人肉搜索”，緣起于他對媒體公開宣布的一項地方政策：“對于開發(fā)商低于成本價售銷樓盤，下一步將和物價部門一起對其進行查處，以防止爛尾樓的出現(xiàn)。”魯迅說過，“煤油大王哪會知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛”。抽著“九五之尊”香煙的周局長，自然也不會感受到中低收入人群買不起房子的痛苦。他的“防止爛尾樓”是假，維護高房價是真。這種公然與大多數(shù)人民對著干的“傲慢與偏見”，決定了周久耕成為輿論嘩然的對象。“九五之尊”頃刻間被打回原形，丟了烏紗帽。

　　盡管事情的來龍去脈如此清晰，但我對處理周局長“擅自對媒體發(fā)表不當言論”這一免職理由仍有存疑。官員發(fā)表的言論正確與否是一回事，官員的言論自由又是另一回事。我們可以不同意任何官員的任何說法，但我們認為官員同樣享有憲法賦予的言論自由。廢除“以言治罪”，對百姓與官員應當一視同仁。周久耕的丟官，有一個公款購置高檔香煙的貪腐行為就足夠了，似乎不必把“擅自對媒體發(fā)表不當言論”列為首因。對官員“以言治罪”的閘門一開，今后官員對媒體講話勢必要層層授權，或是一言不發(fā)，或是官話套話，思想解放又回到思想禁錮的老路上。

　　周久耕的問題并非是“擅自對媒體發(fā)表不當言論”。對媒體發(fā)表“大而無當”或“大而不當”言論的官員比比皆是，正確的廢話哪怕是授權發(fā)表也毫無意義，倒不如允許官員未經(jīng)授權發(fā)表一點個人的不當言論。當然，前提應當僅僅是官員的“個人意見”。我們需要營造一種官員敢講真話、敢講個人意見的氛圍，不必把官員的所有講話都當成“最高指示”、“最新指示”、“重要指示”、“一句頂一萬句”、“句句是真理”。允許官員講錯話，也允許公民對官員的講話提出質疑或批評，這才能形成民主政治的新局面。

　　官員的每次講話是否都要變成政策，是否都要“緊跟”、“照辦”，也是一個值得研究的問題。陳云同志說，不唯書，不唯上，只唯實。官員的講話精神應當成為政策形成過程中的一個環(huán)節(jié)，而不應當是終結。人們對周局長的言論不滿意，其實是對他的講話可能成為一種壞政策的不滿意。當前，任何不許開發(fā)商降價的政策，都是脫離實際、脫離群眾的壞政策，一害人民，二害政府，三害開發(fā)商，四害周久耕這樣的官員。(蘇文洋）

相關報道：周久耕被免職 江蘇物價局放寬房價管制

          南京江寧房管局回應"天價煙"事件 稱網(wǎng)絡太厲害

          周久耕被解職 市委書記告誡官員要經(jīng)得起網(wǎng)絡監(jiān)督

          "天價煙"當事人形象崩盤 人肉搜索成民間反腐利器

          周久耕事件改變南京官員習慣 不抽好煙不戴表 

          專家談天價煙事件：暴露官員財產(chǎn)申報制度不完善

          南京市江寧區(qū)紀委正調查房產(chǎn)局長抽天價煙事件