12月21日，邢連超等5人向成都3個(gè)政府部門遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求成都市政府向社會(huì)公開(kāi)“五路一橋”費(fèi)收入總額、支出明細(xì)等情況。而當(dāng)?shù)毓賳T表示政府收入在一定時(shí)期內(nèi)是保密的(《中國(guó)青年報(bào)》12月30日)。

　　邢連超等人的行為，很容易讓人們想到前不久沈陽(yáng)市民溫洪祥要求政府公開(kāi)招待費(fèi)一事。溫洪祥遞交申請(qǐng)一事至今杳無(wú)音信，看來(lái)是不了了之。但愿邢連超們不會(huì)步溫洪祥的后塵。

　　具體到此事，有關(guān)部門“政府收入在一定時(shí)期內(nèi)是保密的”的解釋站不住腳。正如有人所言，除軍費(fèi)開(kāi)支需要保密外，政府其他的收入都應(yīng)該公開(kāi)。至少政府征收的路橋費(fèi)究竟是多少，用于哪些地方，使用是否合理，納稅人有權(quán)知道。

　　因?yàn)檫@不僅是《政府信息公開(kāi)條例》里對(duì)政府部門進(jìn)行的要約規(guī)定，更是《政府信息公開(kāi)條例》賦予公民的知情權(quán)。無(wú)論從政府的法律責(zé)任而言，還是基于滿足公眾知情權(quán)的角度，公開(kāi)路橋費(fèi)收入及使用情況都是相關(guān)部門義不容辭的責(zé)任。倘若所有政府部門都采取拖沓、敷衍、踢球的方式對(duì)付那些較真的公民，政務(wù)信息公開(kāi)是否會(huì)變成一句空話呢？

　　那么，拿什么來(lái)保障公民的知情權(quán)？當(dāng)取決于以下幾點(diǎn)：一是必須讓《政府信息公開(kāi)條例》真正深入人心，特別是深入到每位政府工作人員的心中；二是必須建立有效的投訴機(jī)制，公民應(yīng)有權(quán)對(duì)相應(yīng)部門予以投訴；三是設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)于那些拿公民知情權(quán)不當(dāng)回事的官員，應(yīng)予以問(wèn)責(zé)處罰。

　　唯有廣泛傾聽(tīng)民意，方能讓政府決策更加客觀與科學(xué)。因此，政府應(yīng)該珍惜較真的邢連超們，尊重每個(gè)公民的知情權(quán)，而不是將其行使權(quán)利的熱情拒之門外。 (王毅)