年末歲初，一向是大小會議的高峰期，眼下廣州市的機(jī)關(guān)干部卻比較從容輕松。據(jù)昨天的人民日報報道，去年10月，廣州公布實(shí)施《廣州市人民政府全市性會議公務(wù)活動若干規(guī)定》，對全市性會議的規(guī)格、規(guī)模和時間等進(jìn)行限制性規(guī)定，并提出月中旬原則上不開會的“無會旬”概念。

　　廣州對會議做出限制性規(guī)定，旨在削減長期以來積弊深重的“文山會海”，其他一些地方也有過類似舉措，如沈陽市政府2003年確定每周二為“無會日”，2006年進(jìn)而出臺《關(guān)于大力精簡會議和文件的意見》，將“無會日”擴(kuò)大到每周二、三、四三天。不過，制定、發(fā)布這些關(guān)于遏制“文山會海”的文件，開會布置落實(shí)文件的精神，如果弄得不好，或許本身也會成為新的“文山會海”。所以，不少干部群眾對此類文件并不看好，認(rèn)為文件的精神雖然不錯，但能不能認(rèn)真執(zhí)行、堅持下去，就很難說了。

　　這種擔(dān)心并非多余。據(jù)報道，2002年廣州曾發(fā)出通知，要求每月中旬原則上不召開全市性會議，區(qū)和縣級市每周三不召開全區(qū)性會議。2005年廣東省政府也發(fā)出通知，規(guī)定每月中旬為“無會旬”。“然而通知過后，‘文山會海’依然久治不愈”。何以如此？以筆者之見，主要是因?yàn)檫@些通知、規(guī)定、意見只是文件，并未形成科學(xué)完備的會議制度。由此容易導(dǎo)致兩個結(jié)果：一是缺乏嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，違反通知、規(guī)定的行為往往不會受到像樣的追究；二是“一朝天子一朝事”，去年甲領(lǐng)導(dǎo)下決心遏制“文山會海”，今年換了乙領(lǐng)導(dǎo)，說不定對“文山會海”的作用有新的認(rèn)識，于是去年的通知、規(guī)定只好自動作廢，無疾而終。

　　有學(xué)者指出，“文山會海”屢禁不止，歸根到底在于缺乏求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，因此必須深入轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)工作作風(fēng)，將每項(xiàng)工作落到實(shí)處，空洞乏味的“文山會海”才會失去市場。就實(shí)體意義而言，這種看法自然不乏見地。但就程序意義而言，筆者以為，當(dāng)前亟需強(qiáng)化上述有關(guān)通知、規(guī)定的權(quán)威性和穩(wěn)定性，通過法定程序，將其從政府規(guī)范性文件的層級，升格為具有法律效力的政府規(guī)章甚至地方性法規(guī)。這樣，政府的會議分為哪些類型，每種類型的會議應(yīng)該按照什么樣的規(guī)格、規(guī)模、時間標(biāo)準(zhǔn)召開，等等，都由法律法規(guī)加以詳細(xì)規(guī)范，不但違反者要被依法追究責(zé)任，而且任何領(lǐng)導(dǎo)都無權(quán)隨意變更或“另起爐灶”。

　　在法治發(fā)達(dá)的國家，公權(quán)機(jī)關(guān)開會的規(guī)則、程序一般都具有明確的法律保障，“為開會立法”并非是什么“法律萬能”的誤區(qū)。中國人長期苦于會議太多太濫，但我們卻遠(yuǎn)未建立起完善的會議制度和成熟的會議文明。好在不少地方已經(jīng)開始了限制會議的有益探索，“為開會立法”(包括為各種聽證會立法)也有望成為立法活動的重要內(nèi)容，可以期待，中國式“文山會海”終將退出歷史舞臺。(潘洪其）