年末歲初，一向是大小會議的高峰期，眼下廣州市的機關干部卻比較從容輕松。據昨天的人民日報報道，去年10月，廣州公布實施《廣州市人民政府全市性會議公務活動若干規定》，對全市性會議的規格、規模和時間等進行限制性規定，并提出月中旬原則上不開會的“無會旬”概念。

　　廣州對會議做出限制性規定，旨在削減長期以來積弊深重的“文山會�！保�其他一些地方也有過類似舉措，如沈陽市政府2003年確定每周二為“無會日”，2006年進而出臺《關于大力精簡會議和文件的意見》，將“無會日”擴大到每周二、三、四三天。不過，制定、發布這些關于遏制“文山會海”的文件，開會布置落實文件的精神，如果弄得不好，或許本身也會成為新的“文山會�！�。所以，不少干部群眾對此類文件并不看好，認為文件的精神雖然不錯，但能不能認真執行、堅持下去，就很難說了。

　　這種擔心并非多余。據報道，2002年廣州曾發出通知，要求每月中旬原則上不召開全市性會議，區和縣級市每周三不召開全區性會議。2005年廣東省政府也發出通知，規定每月中旬為“無會旬”�！叭欢�通知過后，‘文山會�！�依然久治不愈”。何以如此？以筆者之見，主要是因為這些通知、規定、意見只是文件，并未形成科學完備的會議制度。由此容易導致兩個結果：一是缺乏嚴格的問責機制，違反通知、規定的行為往往不會受到像樣的追究；二是“一朝天子一朝事”，去年甲領導下決心遏制“文山會�！�，今年換了乙領導，說不定對“文山會�！钡淖饔糜行碌恼J識，于是去年的通知、規定只好自動作廢，無疾而終。

　　有學者指出，“文山會�！睂医�不止，歸根到底在于缺乏求真務實的工作作風，因此必須深入轉變機關工作作風，將每項工作落到實處，空洞乏味的“文山會�！辈艜�失去市場。就實體意義而言，這種看法自然不乏見地。但就程序意義而言，筆者以為，當前亟需強化上述有關通知、規定的權威性和穩定性，通過法定程序，將其從政府規范性文件的層級，升格為具有法律效力的政府規章甚至地方性法規。這樣，政府的會議分為哪些類型，每種類型的會議應該按照什么樣的規格、規模、時間標準召開，等等，都由法律法規加以詳細規范，不但違反者要被依法追究責任，而且任何領導都無權隨意變更或“另起爐灶”。

　　在法治發達的國家，公權機關開會的規則、程序一般都具有明確的法律保障，“為開會立法”并非是什么“法律萬能”的誤區。中國人長期苦于會議太多太濫，但我們卻遠未建立起完善的會議制度和成熟的會議文明。好在不少地方已經開始了限制會議的有益探索，“為開會立法”(包括為各種聽證會立法)也有望成為立法活動的重要內容，可以期待，中國式“文山會�！苯K將退出歷史舞臺。(潘洪其）