防止地方政府越權(quán)救市的重要一步是，中央監(jiān)管部門(mén)不僅要規(guī)范地方政府救市的自由度，更要統(tǒng)一梳理樓市政策，該完善的完善，該廢棄的廢棄。

　　1月11日《新京報(bào)》報(bào)道，日前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新表示，各地政府對(duì)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，2009年要加強(qiáng)地方政策的嚴(yán)肅性和合法性，因此地方政府不許再越權(quán)出臺(tái)稅收、財(cái)政等刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策。

　　姜部長(zhǎng)的言外之意或許是，2008年有的地方政府曾經(jīng)越權(quán)救市，但具體哪些方面越權(quán)，他沒(méi)有明說(shuō)，我們更無(wú)從得知。筆者認(rèn)為，要想禁止地方政府越權(quán)救市，不能只是口頭警告，有關(guān)方面既要?jiǎng)澇龅胤秸�府救市的紅線(xiàn)，對(duì)越權(quán)的地方政府也要有問(wèn)責(zé)措施。

　　2008年10月前后，某些地方政府為了救房市一度出現(xiàn)互相攀比之勢(shì)，既不顧及越權(quán)，也不顧及民意。當(dāng)然，越權(quán)救市也不完全是地方政府之過(guò)，這是因?yàn)椋�中央監(jiān)管部門(mén)多次公開(kāi)允許地方政府自由救市，比如，建設(shè)部某負(fù)責(zé)人就曾公開(kāi)表示“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度”。由于只給了“自由”卻沒(méi)有給“度”，因此，一些地方政府越權(quán)的主要原因就在于沒(méi)有規(guī)范地方政府的權(quán)力。

　　同時(shí)，還應(yīng)該劃清政府與房地產(chǎn)市場(chǎng)之間的界限。哪些情況該中央救市，哪些情況該地方救市，哪些情況需要市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，這些問(wèn)題都需要明確。只有權(quán)力的歸權(quán)力，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，中國(guó)樓市才不會(huì)大起大落。

　　依筆者之見(jiàn)，防止地方政府越權(quán)救市的重要一步是，中央監(jiān)管部門(mén)不僅要規(guī)范地方政府救市的自由度，更要統(tǒng)一梳理樓市政策，該完善的完善，該廢棄的廢棄。因?yàn)檫@些年出臺(tái)了許多樓市政策，既有重疊的，也有前后矛盾的，這不僅可能使政策執(zhí)行部門(mén)無(wú)所適從，也可能給一些人鉆空子的機(jī)會(huì)，自然有可能影響政策的權(quán)威性。

　　中央監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)明確鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商以合理價(jià)格促銷(xiāo)，這就意味著不再給開(kāi)發(fā)商救市的幻想。如果地方政府急于救市，既有可能越權(quán)，也有可能讓開(kāi)發(fā)商心存幻想，不想降價(jià)促銷(xiāo)。

　　為了防止地方政府再越權(quán)，筆者建議，首先要對(duì)2008年地方政府的越權(quán)行為進(jìn)行清理；其次，對(duì)房地產(chǎn)各個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)的權(quán)限加以明確，不要給越權(quán)者留下辯解的空間；再者，中央監(jiān)管部門(mén)要有明確的樓市調(diào)控思路，以避免政策“打架”。說(shuō)到底，救市政策的嚴(yán)肅性和合法性，不能依賴(lài)于地方政府自覺(jué)，而要規(guī)范地方政府的權(quán)力運(yùn)行。(馮海寧）