從“警民一家”的口號上來說，老百姓對著警察翻白眼是不甚妥當?shù)模�尤其是在警察在車站調(diào)查乘客手中客票來源的時候，老百姓翻著白眼相對應(yīng)該是更為不妥。但事情就是這么發(fā)生了，而且是發(fā)生在客運大站南京，更重要的是，發(fā)生在這個春運之“一票難求”的傳統(tǒng)劇目當中，讓人不免有世事顛倒的感覺。您說，警察調(diào)查客票的來源，從理論上說不是為了打擊票販子么？這都能得到白眼相向的待遇，情何以堪嘛。

　　想理解這件事，最好先明白一個名詞：斯德哥爾摩綜合癥。話說當年在瑞典的首都斯德哥爾摩某銀行遭到搶劫，搶匪綁架了四名銀行人員作為人質(zhì)。結(jié)果人質(zhì)最后對劫匪產(chǎn)生了感情，甚至到法庭上都“舍不得”指證劫匪。更有甚者，還為他們籌集辯護資金，其中一個女人質(zhì)愛上了劫匪之一，并在該人服刑期間訂婚。后來這個“人質(zhì)綜合癥”以地名而聞名于世，統(tǒng)稱為“斯德哥爾摩癥候群”。

　　說起來似乎這是個浪漫故事的腳本，不過，浪漫故事這東西真要是到現(xiàn)實生活里，往往就意味著無限心酸。讓我們來看看心理學(xué)上對于這個癥候的限定條件：其一，人質(zhì)必須有真正感到綁匪(加害者)威脅到自己的存活；其二，在遭挾持過程中，人質(zhì)必須體認出綁匪(加害者)可能略施小惠的舉動；其三，除了綁匪的單一看法之外，人質(zhì)必須與所有其他觀點隔離(通常得不到外界的訊息)；其四，人質(zhì)必須相信，要脫逃是不可能的。

　　我們可以把上述條件代換到有關(guān)春運的話題里，看看這四條構(gòu)成斯德哥爾摩癥候群的條件，是否足夠滿足老百姓成為黃牛黨手中人質(zhì)的資質(zhì)。在所有四個條件里，我個人覺得第二條比較符合，因為畢竟老百姓從黃牛黨手里是可以拿到票的，在如此難買到火車票的情況下，買到不算離譜價格的黃牛票就算是恩惠了。

　　而第三條與第四條是黃牛黨與票務(wù)部門同時完成其構(gòu)成要件的。黃牛黨的關(guān)于票務(wù)的看法是“我能弄到票”，正規(guī)票務(wù)部門的說法是“我們是沒有問題的，但就是沒票”，至于為什么黃牛黨有而票務(wù)部門沒有，我們聽到的只有黃牛黨的聲音，票務(wù)部門那些話說了等于沒說，這樣一來，第三條構(gòu)成要件就是滿足的。而基于相似的理由，老百姓相信自己是很難買到票的，等于是脫逃完全屬于不可能完成的任務(wù)，第四條也就成立了。第一條的成立也沒什么困難的，很多人買票的經(jīng)歷都說明，即使通宵排隊都沒有辦法買到，這種在寒風(fēng)徹骨里的真正威脅是比任何說辭都有說服力的。

　　這樣一來，您就很難要求急著買票回家的老百姓不成為斯德哥爾摩癥候群的候選人，按照神圣的經(jīng)典里所說，他們是被揀選出來的，想跑都沒戲。而這個癥候群最后的癥狀，就是向民警翻白眼：我有票了就是硬道理，雖然這是花了高價買回來的，但我可以回家了。

　　不過，我們可以看出來，除了第二條是黃牛黨的單獨作用外，其他幾項雖然是由黃牛黨實施的，背后的根源倒也與黃牛黨沒有關(guān)系。更多的是票務(wù)出售的監(jiān)管不力、票務(wù)銷售的不透明、對于票務(wù)部門的不信任造成的。或許我們可以這么看待這個問題：這個癥候群的加害者到底是誰，那還是一個可以商榷的事情。

　　所以，這位警花遭到的白眼，說什么也是記不到老百姓頭上的，希望她能夠理解這一點。(五岳散人）