但是，在被逮捕以后，王文華始終聲稱，在自己的背后還有一個外國大老板。果有其事嗎?神秘的外國大老板

　　“都是老板把我害了!”王文華在法庭上如此懺悔。他說自己文化程度低、不懂法，還以為這事沒什么大不了的，沒想到會發(fā)展到今天這個地步。

　　長期從事電腦盜版軟件生產(chǎn)、銷售的王文華只具有小學(xué)文化程度，卻能將市場上各種資源成功整合起來，形成一條高效率的生產(chǎn)鏈，對此，很多人確實難以置信。那么，他口中的“老板”又是誰呢?

　　王文華多次向警方交代，他所有的犯罪行為，都是受一個外國老板的指使。2007年3月起，這位名叫“Gogo”的老板，給了他10萬元錢、3張節(jié)目源�！癎ogo”還給了他用光盤拷好的軟件序列號等一系列資料，讓他找人復(fù)制、偽造、銷售光盤，讓他幫忙租幾個倉庫將貨分散來放。

　　庭審中，法官問:“幕后老板如果到倉庫里取貨，你和他之間要不要辦理交接手續(xù)?”

　　王文華答:“沒有什么手續(xù)，我也沒有清點數(shù)量，因為老板知道我只有小學(xué)文化，這些貨我根本賣不出去。我很誠實的，要不，他也不會給我10萬元�！�

　　可是一審判決顯示，對王文華的這一辯解法官未予采信。

　　據(jù)主辦此案的深圳市檢察院檢察官張若平和福田區(qū)檢察院公訴人林國輝介紹，王文華一直對自己的后臺外國大老板供認不諱，但就現(xiàn)有的證據(jù)而言，卻又難以證明。

　　從28億到308萬:“縮水”的秘密

　　2008年7月18日，深圳市福田區(qū)檢察院將此案訴至法院。由于此案驚動中美司法高層，涉及犯罪嫌疑人多達14人，案卷多達46卷。審查起訴期間，檢察院的兩個檔案柜，裝得滿滿當(dāng)當(dāng)。去法院開庭，檢察機關(guān)甚至專門開了一輛貨車拉檔案。

　　法庭上，檢察機關(guān)指控王文華、張大安、車庭鋒等11名被告人(有2名嫌疑人因為證據(jù)不足，沒有起訴，一名另案處理)，無視國家法律，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，結(jié)伙復(fù)制、發(fā)行他人計算機軟件，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

　　難度最大的是如何確定犯罪數(shù)額。此前，媒體公開報道的案值是28億元，而一審判決書認定的犯罪數(shù)額為308萬元，其中王文華非法經(jīng)營額僅為190萬余元;車庭鋒的非法經(jīng)營額僅為118萬余元。從28億到308萬，數(shù)字為何出現(xiàn)如此之大的縮水?

　　辦案人員“揭秘”:前者的數(shù)字，是被侵權(quán)單位提供的，以相對應(yīng)的真品價格計算。這起案件也因此被稱作是“全球最大軟件盜版集團案”。審判機關(guān)在計算犯罪數(shù)額時，只能依據(jù)中國的法律規(guī)定，以實際犯罪所得進行計算。一套正版軟件，市場價兩三千元，而盜版軟件的市場價格，僅為一兩百元，甚至幾十元就可以買到。然而，如何確定所查獲的盜版軟件的市場價格，對司法機關(guān)來說仍然是一項非常困難和復(fù)雜的工作。

　　為加大對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，2007年4月5日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》重新修訂了犯罪數(shù)額標準:以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行計算機軟件，復(fù)制品數(shù)量在500張以上(此前為1000張以上)的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴重情節(jié)”;復(fù)制品數(shù)量在2500張以上(此前為5000張以上)的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他特別嚴重情節(jié)”。這就意味著中國加大了打擊盜版的力度，犯罪門檻降低了一半。

　　2008年12月29日，深圳市福田區(qū)法院一審判決王文華構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金150萬元;判處張大安有期徒刑五年，罰金40萬元;判處車庭鋒有期徒刑三年零六個月，罰金80萬元。

　　與王文華一起被判罰的從犯中，還有他的妻子伍習(xí)桃。

　　據(jù)記者了解，部分被告人已提出上訴。

　　采訪札記

　　盜版國際化呼喚國際司法合作

　　微軟盜版案報道寫完最后一個字，主辦此案的檢察官張若平的一句話，仍然縈繞在我的腦子里:“現(xiàn)在，軟件侵權(quán)盜版早已經(jīng)是國際化了，在一國若干地區(qū)組織生產(chǎn)，在數(shù)個國家或全世界銷售。一方面，侵權(quán)盜版業(yè)已形成一條完整高效的國際化產(chǎn)業(yè)鏈;另一方面，打擊盜版的國際司法協(xié)助，雖然有了很大進展，但仍然障礙重重。”

　　首先應(yīng)予肯定的是，此案無疑是中美在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的刑事司法合作上，創(chuàng)造的又一個成功的案例。中國警方在不到半年的時間內(nèi)，一舉破獲一個在深圳、東莞兩地生產(chǎn)，銷售網(wǎng)絡(luò)遍布半個地球的盜版團伙。中國司法機關(guān)將11名犯罪嫌疑人定罪科刑。

　　其次，雖然此案成功告破，但也暴露出國家間刑事司法合作的軟肋，即國家間司法合作中所存在的制度障礙。據(jù)媒體報道，加拿大海關(guān)曾查獲一批盜版軟件，涉及到若干個曾被深圳警方拘留的犯罪嫌疑人。因為中加兩國尚未就知識產(chǎn)權(quán)保護簽訂司法協(xié)助協(xié)議，致使司法層面的合作，迄今進展甚微。犯罪信息難以互通，犯罪證據(jù)無從獲取，犯罪嫌疑人無法移送。即使是對于已經(jīng)落網(wǎng)的犯罪嫌疑人，公訴機關(guān)最后也只能以“存疑不訴”處理，致使現(xiàn)代版的“捉放曹”故事，一再上演。

　　對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護，是打擊和遏制侵權(quán)盜版犯罪的最有力武器之一。隨著世界扁平化浪潮的到來，侵權(quán)盜版國際化趨勢的日益嚴重，國際間的司法合作，應(yīng)越來越密切。然而，令人遺憾的是，由于各國對人權(quán)和主權(quán)的標準和要求有異，對知識產(chǎn)權(quán)的保護程度不一，致使國家間司法合作常常難產(chǎn)，成功案例不多，失敗案例不少，使得一些跨國犯罪分子得以逃避刑事司法追究。（徐選禮）