57條規(guī)定太原則許多人茫然 小企業(yè)或個(gè)人處劣勢無經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　從去年七月反壟斷法實(shí)施前夜至今，全國人大及國務(wù)院反壟斷法立法委員會(huì)專家小組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇一直處于極端忙碌的狀態(tài)之中：給外企講課，參加有關(guān)部委組織的專題研討會(huì)，為反壟斷執(zhí)法部門負(fù)責(zé)人培訓(xùn)……

　　“的確很累。”黃勇告訴記者，有一次，在5天的時(shí)間內(nèi)他幾乎繞地球飛了一周。

　　作為持續(xù)參與了中國反壟斷法和其配套政策立法工作的法學(xué)專家，黃勇忙碌的生活軌跡折射出有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法在中國受關(guān)注的程度。

　　始終處于“漩渦”中心

　　呼聲：提高反壟斷法的確定性，希望在未來出臺(tái)的細(xì)則和執(zhí)法中，能使法律所規(guī)定的條文更加細(xì)化和明確

　　去年8月1日，反壟斷法正式實(shí)施以來，一直處于關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　黃勇告訴記者，經(jīng)常有國際機(jī)構(gòu)、國內(nèi)的政府和機(jī)構(gòu)找他，來自企業(yè)的電話也會(huì)隨時(shí)打進(jìn)來。這些企業(yè)來自各個(gè)行業(yè)，各個(gè)國家。

　　“許多外企向我咨詢?nèi)绾卧诜�律條文上應(yīng)對(duì)反壟斷法，才不會(huì)受到違法的調(diào)查和起訴。”黃勇說。

　　黃勇告訴記者，除了企業(yè)外，律師們也對(duì)反壟斷法有很多的疑惑，因?yàn)椴簧俾蓭煻荚诮o企業(yè)提供法律服務(wù)。

　　之所以會(huì)有這么多人對(duì)反壟斷法感到茫然，很多法律界人士認(rèn)為，是因?yàn)槿�文僅57條的反壟斷法規(guī)定得太過原則和抽象，很多具體執(zhí)行過程中可能遇到的重要問題，還需要進(jìn)一步制定實(shí)施細(xì)則加以明確。

　　“我接觸的那些外企都希望提高反壟斷法的確定性，希望在未來出臺(tái)的細(xì)則和執(zhí)法中，能使法律所規(guī)定的條文更加細(xì)化和明確。他們認(rèn)為，這樣對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)有更清晰的示范作用。”黃勇說。

　　除了法律太“原則”外，已有的一些規(guī)定也遭到質(zhì)疑：

　　首先，反壟斷法是否給予了電信、石油、保險(xiǎn)等特殊行業(yè)以“豁免權(quán)”。根據(jù)反壟斷法第七條的規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)，以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)”。

　　對(duì)此，黃勇表示，反壟斷法并未豁免上述特殊行業(yè)。從法律本身來說，確實(shí)承認(rèn)了一些特殊行業(yè)的壟斷地位，但是對(duì)于其濫用市場支配地位的行為同樣是要追究法律責(zé)任的。這里面需要說明的深層次問題是，壟斷本身不一定是壞的，反壟斷法并不會(huì)打擊所有的壟斷。反壟斷法的生存基礎(chǔ)，就是調(diào)整競爭秩序，保證消費(fèi)者權(quán)益。像鐵路、石油化工、電信這樣的行業(yè)，都是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)行業(yè)，在這些行業(yè)打擊妨害競爭的壟斷行為時(shí)，要注意國家的基本政策，同時(shí)也要注意到我們國家“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)體制。在這些基礎(chǔ)行業(yè)，有關(guān)所有制、市場準(zhǔn)入制度和產(chǎn)品價(jià)格這三個(gè)方面，國家已經(jīng)制定了相關(guān)的管制政策和競爭戰(zhàn)略。比如，在石化行業(yè)，國家是部分管制的，未來肯定會(huì)逐步開放競爭。反壟斷法要依據(jù)國家具體的管制模式，依照法定的程序?qū)嵤��?/p>

　　其次，反壟斷法究竟能不能“反”行政壟斷。據(jù)了解，反壟斷法公布之后，國家質(zhì)檢總局因涉嫌虛假注資屬下企業(yè)變相收費(fèi)，成為反行政壟斷第一被告。案件雖被北京市第一中級(jí)人民法院以“超過法定的起訴期限”為由駁回，但北京四家防偽企業(yè)表示，還會(huì)繼續(xù)尋求法律解決途徑。

　　黃勇說，在中國，反行政壟斷很復(fù)雜，僅靠一部法律從根本上解決不現(xiàn)實(shí)。盡管法律責(zé)任只是簡單地規(guī)定“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競爭行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”，但這一條也來之不易，至少有了這條規(guī)定，人們將予以關(guān)注、爭論、投訴和挑戰(zhàn)。

　　此外，反壟斷法的執(zhí)行也是一個(gè)問題。

　　據(jù)了解，反壟斷法實(shí)施前，國家工商總局率先于2008年7月25日成立了反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“花落三家”的消息也在此時(shí)首次對(duì)外披露。三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)具體劃分為：反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局負(fù)責(zé)非價(jià)格壟斷協(xié)議和非價(jià)格濫用市場支配地位以及濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法；國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查工作。

　　表面上看，三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)并行，各司其職。但黃勇還是道出了自己的擔(dān)憂，“三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否一致，職責(zé)如何劃分，法律責(zé)任的競合如何解決，的確都是難題”。他說，目前三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)雖已劃分，但在執(zhí)法過程中可能會(huì)有競合。

　　訴訟“浪潮”將不可避免

　　難題：處于弱勢地位的小企業(yè)和個(gè)人對(duì)壘強(qiáng)勢的大企業(yè)，往往都會(huì)處于劣勢。而且反壟斷法剛剛問世，沒有任何可以借鑒的東西

　　當(dāng)黃勇忙于向社會(huì)各界闡述反壟斷法時(shí)，另外一些人已經(jīng)開始付諸于實(shí)踐了。事實(shí)上，早在反壟斷法還未正式實(shí)施時(shí)，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)普遍認(rèn)為訴訟“浪潮”將不可避免。

　　李長青就是其中一位。去年，李長青代理了全民醫(yī)藥網(wǎng)發(fā)起的針對(duì)搜索引擎公司百度的訴訟已在北京市一中院正式立案，案由為壟斷糾紛，這被輿論認(rèn)為是“網(wǎng)絡(luò)反壟斷調(diào)查第一案”。

　　今天，記者在北京一間商業(yè)寫字樓里見到了這位獨(dú)臂律師。

　　“的確很難，如履薄冰。”沉吟片刻后，李長青說出了他代理這一案件的感受，因?yàn)榇饲霸庥隽藝�外媒體的不實(shí)報(bào)道，李長青出言謹(jǐn)慎。

　　“反壟斷訴訟一般都是處于弱勢地位的小企業(yè)和個(gè)人對(duì)壘強(qiáng)勢的大企業(yè)。無論從哪個(gè)方面來說，小企業(yè)或個(gè)人都會(huì)處于劣勢。而且反壟斷法剛剛問世，沒有任何可以借鑒的東西。”李長青對(duì)記者說。

　　對(duì)于反壟斷法本身，李長青的看法和絕大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士一樣，還需要增加可操作性，進(jìn)一步豐富其配套法規(guī)和執(zhí)行細(xì)則。“盡管我在訴訟程序上獲得了立案，但是在行政程序上沒有被立案。”李長青曾經(jīng)依據(jù)反壟斷法第三十八條向國家工商總局申請(qǐng)對(duì)百度進(jìn)行反壟斷調(diào)查，但至今未有下文。相關(guān)負(fù)責(zé)人給他的答復(fù)是，反壟斷法沒有規(guī)定立案時(shí)間。

　　“具體拿訴百度一案來說，在現(xiàn)代社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎具有強(qiáng)大的信息控制和引導(dǎo)能力，對(duì)于搜索壟斷在法律上是否需要規(guī)制得更明確和詳細(xì)一些呢？”李長青對(duì)記者說。

　　自從反壟斷法問世后，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，出現(xiàn)的一系列反壟斷訴訟，當(dāng)事人無一不處于社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，輿論認(rèn)為似有“炒作”之嫌。

　　“法律出來后，這些訴訟案件是必然要出現(xiàn)的。并不是當(dāng)事人炒作就能獲得社會(huì)高度關(guān)注，而是絕大多數(shù)人本身就對(duì)社會(huì)上形形色色的壟斷深惡痛絕，因?yàn)檫@直接影響到了人們的日常生活。更何況，很多壟斷并不是通過正常的市場競爭產(chǎn)生的。”李長青說。

　　需理性看待反壟斷法

　　展望：法制的進(jìn)步是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)案推動(dòng)的。反壟斷法實(shí)施后出現(xiàn)的一系列反壟斷訴訟案件，將會(huì)促進(jìn)這部法律的配套法律和操作細(xì)則的出臺(tái)

　　“這部法律盡管名字叫反壟斷法，各方面期望也很高，但是由于我國處在一個(gè)特殊發(fā)展階段，國家正在轉(zhuǎn)型過程中，決定了一些問題暫時(shí)還解決不了。因此，社會(huì)各界應(yīng)該理性看待反壟斷法。”黃勇說。

　　對(duì)此，李長青也表示贊同。他認(rèn)為，由弱勢一方所發(fā)起的反壟斷訴訟浪潮自有其積極意義。“任何法律總是原則性的東西多一些，不可能涵蓋社會(huì)所有方面。法制的進(jìn)步從程序上來說，是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)案推動(dòng)的。我相信，反壟斷法實(shí)施后一系列反壟斷訴訟案件的出現(xiàn)都具有標(biāo)本意義，將會(huì)促進(jìn)這部法律的配套法律和操作細(xì)則的出臺(tái)。”

　　黃勇認(rèn)為，反壟斷法保護(hù)的是“競爭秩序”而非競爭者。在法律實(shí)施過程中應(yīng)牢牢把握這一價(jià)值目標(biāo)。就通過反壟斷法來構(gòu)建中國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的競爭框架這一點(diǎn)來說，目前的法律條文做到了。

　　“在現(xiàn)行框架下，我們應(yīng)該更多地關(guān)注如何使反壟斷法實(shí)施專業(yè)性問題得到解決。”黃勇認(rèn)為上述問題的解決包括三個(gè)層面的內(nèi)容，“首先，按照中國反壟斷法所構(gòu)建的框架和體系，以精細(xì)化的思維制定相應(yīng)配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章、官方指南等。其次，法律實(shí)施中盡可能多地運(yùn)用個(gè)案分析的手段，這已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國反壟斷法實(shí)踐的發(fā)展趨勢。再次，充分重視反壟斷法法律人員的培養(yǎng)以及人才隊(duì)伍的建設(shè)，包括執(zhí)法人員、法官、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的選任、培訓(xùn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)專家委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)等等。”

　　結(jié)束語

　　歲末年初，我們聽到最多的一句話就是：“2008，是極不平凡的一年。”這，恐怕是很多人的心聲。

　　2008，對(duì)世界、對(duì)中國的確有很多事情，令人永生難忘。

　　對(duì)于這樣一個(gè)極不尋常的年份，我們回訪經(jīng)歷過那些新聞事件的當(dāng)事人或是與之相關(guān)的人，面對(duì)面地觀察他們的表情，刻畫他們的故事，感知他們走過大悲大喜之后的心聲。因?yàn)椋�我們期待著這些表情、這些故事、這些心聲能帶給我們更多的思考。

　　今天的報(bào)道，是我們“再回訪”的最后一篇。

　　我們承認(rèn)，我們的文字無法涵蓋2008年的那許多事。事實(shí)上，2008年，人類為發(fā)生在自己身邊的那些事所付出的情感，也根本無法用語言、用報(bào)道來涵蓋。

　　“再回訪”，不是讓人沉浸在過去那些愉快或不愉快之中，“再回訪”的目的是讓人更好地把握2009或者是將來。　(本報(bào)記者 杜曉)