新聞背景：江蘇徐州立法禁人肉搜索 情節(jié)嚴(yán)重半年禁止上網(wǎng)

　　記得去年那個(gè)因?yàn)樵跀z影鏡頭前抽了包天價(jià)煙、戴著個(gè)高價(jià)表而被網(wǎng)民人肉搜索、最終搞到被免職的南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕嗎？記得那個(gè)嚇哭帶路去洗手間的小女孩，隨后又口吐狂言，最終被人肉搜索而免職的深圳海事局局長(zhǎng)林嘉祥嗎？有多少人能通過(guò)人肉搜索這個(gè)號(hào)稱為“網(wǎng)絡(luò)世界暴政”的檢驗(yàn)？“他成名了，他出事了，因?yàn)樗�被人肉搜索上了。�?這是過(guò)去幾年的經(jīng)驗(yàn)。

　　然而，在江蘇徐州，這種行為今后要受到法律追究了。前天，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，將于今年6月1日起生效。該條例對(duì)計(jì)算機(jī)安全等級(jí)管理、保護(hù)措施、禁止性的行為、法律責(zé)任等，作出了詳盡規(guī)定，特別是對(duì)近來(lái)社會(huì)廣泛關(guān)注的“人肉搜索”，該條例明確“說(shuō)不”。

　　人肉搜索威力無(wú)窮，從最初搜索那個(gè)炸死貓的大學(xué)生，到不久前搜索為房市托市的周久耕，網(wǎng)絡(luò)再一次扮演了道德審判的角色。然而，由于人肉搜索通常都是在網(wǎng)上提供或公開(kāi)他人或單位信息的行為，而這些信息往往又涉及到個(gè)人隱私，所以呼吁禁止的聲音也越來(lái)越多。去年，全國(guó)人大常委會(huì)委員朱志剛就提出，人肉搜索泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息，是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，建議將人肉搜索行為在刑法中予以規(guī)范。

　　誠(chéng)然，正如江蘇省人大法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人所說(shuō)，個(gè)人隱私包括個(gè)人尤其是女性的年齡、個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)及構(gòu)成、收入狀況、住所、任職單位的待遇、特別是人際交往等等，都受法律保護(hù)。可是這里的個(gè)人通常指向非公共人物，也就是普通老百姓。作為公共人物，比如官員，其個(gè)人信息恰恰是要公開(kāi)的。而由于我們?nèi)鄙賹?duì)公共人物的信息公開(kāi)，像官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜，在這種背景下，網(wǎng)友不得不借助人肉搜索，對(duì)周久耕式官員進(jìn)行民間的網(wǎng)絡(luò)式公開(kāi)。這種公開(kāi)既是公共利益的需要，因?yàn)楣�共人物往往與公共利益、政治生活聯(lián)系密切，其個(gè)人隱私范疇要比普通老百姓小得多；同時(shí)還可以起到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，國(guó)家預(yù)防腐敗局每天都有專人搜集網(wǎng)上輿情，處理核實(shí)線索，有時(shí)也需借助于網(wǎng)民的人肉搜索力量。

　　人肉搜索的泛濫從另一個(gè)方面也折射出個(gè)人信息保護(hù)法的缺位。網(wǎng)民之所以能在網(wǎng)絡(luò)上搜索到個(gè)人隱私類信息，很大程度上也與個(gè)人信息容易泄露相關(guān)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，88.8%的人有過(guò)信息被泄露的經(jīng)歷。其中，泄露個(gè)人信息的前三位機(jī)構(gòu)是電信機(jī)構(gòu)、招聘網(wǎng)站和獵頭公司、各類中介機(jī)構(gòu)。因而，與其立法禁止人肉搜索，倒不如讓《個(gè)人信息保護(hù)法》盡快出臺(tái)，只要從源頭堵住個(gè)人信息的泄露，所謂人肉搜索也就自然失去威力。

　　其實(shí)，在某地立法禁止人肉搜索也犯了低級(jí)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)錯(cuò)誤。在某地不可以人肉搜索，可是如果在該地以外的其他地方進(jìn)行人肉搜索，算不算違法？如果不算，那就根本禁止不了人肉搜索。人肉搜索雖有弊端，但這種弊端是建立在公共人物信息不公開(kāi)、非公共人物信息缺乏保護(hù)的基礎(chǔ)上。從這個(gè)角度而言，立法禁止人肉搜索還須三思而后行，否則它很容易為某些不法之徒、某些貪官提供一個(gè)合法的保護(hù)傘，讓周久耕、林嘉祥之流逃脫正義的監(jiān)督。