如果你愛他，把他放到人肉引擎上去，你很快就會知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因為那里是地獄。

　　虐貓事件、死亡博客案件，乃至周正龍、周久耕事件……“人肉搜索”這一聽起來含有幾分“詭異”的名詞背后，讓很多人因赤裸裸地被“揭露”隱私而身陷囹圄，同時也通過網(wǎng)民的監(jiān)督，讓很多事件的真相得以浮現(xiàn)，正義得到伸張。于是，有人拍手叫好，有人恨之入骨。

　　1月18日，含有對利用互聯(lián)網(wǎng)散布他人隱私，或者侮辱、誹謗、恐嚇他人行為作出具體罰則的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會第七次會議批準通過。

　　該條例規(guī)定，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對發(fā)布者、傳播者等違法行為人，可以并處500元以上5000元以下罰款，對單位違法的最高可處罰款10000元；情節(jié)嚴重的，六個月內(nèi)停止聯(lián)網(wǎng)或停機整頓；一些違法的單位，還可能面臨吊銷經(jīng)營許可證或取消聯(lián)網(wǎng)資格的處罰。

　　由于該條例涉及“人肉搜索”和保護他人隱私的法律問題，一經(jīng)當?shù)孛襟w關(guān)注和報道，引起了各方熱議。

　　網(wǎng)民反對立法者表示始料未及

　　19日，《揚子晚報》一則以《徐州立法禁止人肉搜索》為題的報道一經(jīng)發(fā)布立即引起了網(wǎng)民的強烈反響，很多網(wǎng)友立即表達了激烈的反對聲。

　　據(jù)人民網(wǎng)當天的一項網(wǎng)上調(diào)查顯示，在4萬多網(wǎng)友投票中，超過六成網(wǎng)友對立法禁止人肉搜索表示了反對，而同意的僅不足4%，另有近三成的網(wǎng)民則表示應(yīng)對人肉搜索完善立法。

　　記者聯(lián)系了江蘇省人大常委會法制工作委員會，一位工作人員對記者表示，該報道將剛剛獲得批準的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》簡單地與“禁止人肉搜索”劃上了等號，已經(jīng)造成了網(wǎng)民對該項立法具體內(nèi)容的誤讀。

　　他表示，該條例是根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)制定的，省人大常委會審查的是該條例的合法性問題，目前已經(jīng)省人大常委會會議通過，并不存在與上位法抵觸的問題。

　　隨后，記者在聯(lián)系徐州相關(guān)部門采訪的過程中，并不十分順利。先是徐州市人大常委會法制工作委員會的辦公電話幾乎是整個下午都一直無人接聽，后記者試圖從側(cè)面聯(lián)系他們，卻被告知因為網(wǎng)上“鋪天蓋地”的質(zhì)疑聲，徐州市有關(guān)部門“始料未及”，面臨著“從未有過”的壓力，對媒體采訪十分“謹慎”。

　　人大回應(yīng)未直接針對人肉搜索

　　20日上午10點，記者再次撥通了徐州市人大常委會法工委的辦公電話，終于聯(lián)系到了該委主任馮濤。

　　對記者反映的前日難以聯(lián)系采訪的情況，馮濤表示，一直在開會，并沒有回避媒體采訪的意思。對部分媒體和網(wǎng)民將禁止利用網(wǎng)絡(luò)散布他人隱私，等同于禁止人肉搜索的理解，他表示了“這不正確”的態(tài)度。

　　馮濤坦率地透露說，立法過程中的確討論到了人肉搜索的問題。

　　“人肉搜索有好有壞，好的方面是的確發(fā)揮了輿論監(jiān)督和公民監(jiān)督的作用，還在打擊腐敗行為、揭露犯罪等方面發(fā)揮了作用，但由于確實存在著很多‘過火’現(xiàn)象，尤其是很多人沒有全面了解情況就無端謾罵、詆毀騷擾，確實在一定程度上存在著侵犯他人隱私權(quán)的情況。”

　　“但通過網(wǎng)絡(luò)正當反映一些違法犯罪問題，這是公民法定的行使監(jiān)督權(quán)的一種形式，我們不可能禁止，更不可能對網(wǎng)絡(luò)上的‘聲音’采取‘封殺’手段去‘堵死’。所以，在立法中并沒有任何條文直接針對‘人肉搜索’，何況在這方面還的確存在很多立法障礙和限制。”馮濤說。

　　馮濤認為，整個立法過程“十分正常”，和其他立法一樣，并沒有任何“特殊的背景”，而且內(nèi)容和上位法不存在任何沖突。

　　據(jù)他介紹，徐州是公安部確定的全國計算機系統(tǒng)安全管理的試點城市之一，2006年市人大就將該條例的起草制定列入了立法計劃。經(jīng)過立法調(diào)研，2008年進入了實際制定程序，2008年12月12日，徐州市十四屆人大常委會第六次會議通過了該條例，隨后省人大常委會法工委在該條例通過前進行了初步審查，并征求了省政府法制辦、省公安廳、省文化廳等有關(guān)部門以及部分省人大代表、立法專家的意見。

　　針對公眾對該條例的誤讀，馮濤表示，正在著手起草一個材料，詳細說明具體的立法背景和目的，以盡快消除誤解。

　　而針對立法束縛住了人肉搜索監(jiān)督官員腐敗的手腳等質(zhì)疑聲，馮濤則表示：“公民通過正常途徑行使監(jiān)督權(quán)，通過合法渠道提供一些違法行為的線索，是法律賦予的權(quán)利。但是，這樣的權(quán)利不能濫用。尤其是與事情本身無關(guān)的個人信息。行使監(jiān)督權(quán)要有度。”

　　直接影響拉開法律規(guī)范的帷幕

　　的確，打破時間和空間的束縛，利用網(wǎng)絡(luò)在點擊鼠標的短短幾秒鐘，就可以“激起千層浪”，揭露某事件的真相，這種網(wǎng)絡(luò)交往形式已經(jīng)逐步成為了人們社會生活的一部分。

　　“有具體的社會交往形式，就應(yīng)當有法律去監(jiān)督和制約它。”一位法律專家認為，“人肉搜索也一樣不能沒有約束，否則會導(dǎo)致非法濫用，以及引起社會的猜疑、人與人間的不信任、甚至是社會恐慌。”

　　記者了解到，1994年國務(wù)院發(fā)布的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，以及1997年12月國務(wù)院批準、公安部發(fā)布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》對網(wǎng)絡(luò)安全管理和保護都有了原則性的規(guī)定，明確禁止捏造、歪曲事實散布謠言，以及公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人。

　　此后，全國各省市也先后出臺了有關(guān)計算機信息系統(tǒng)安全保護的條例，對電子郵箱、賬號密碼，以及個人信息等大都作了保護性規(guī)定，對利用計算機損害公民合法權(quán)益的行為也都明確禁止。

　　事實上，人肉搜索引擎從誕生起就不可避免地觸及到隱私問題，有些甚至演化成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”，因為個人只要在網(wǎng)絡(luò)上留下有關(guān)個人信息和隱私的“蛛絲馬跡”，就有可能被他人通過技術(shù)手段“揭露”。

　　而“網(wǎng)上輿論”中，大多數(shù)人對“人肉搜索”持“肯定”和“支持”的態(tài)度。可當自己也遭遇了“人肉搜索”時，他們身心遭受的窘境可謂尷尬。

　　據(jù)網(wǎng)易的一項調(diào)查顯示：“你擔心被人肉搜索嗎？”超過80%的網(wǎng)民表示“不擔心，我又沒做虧心事”。但有近15%的網(wǎng)民則表示“擔心，但反對立法禁止它”。

　　“既然已經(jīng)出臺了法律，對人肉搜索多少會有一些制約。”一位網(wǎng)民坦陳。

　　據(jù)了解，就在條例獲得批準前，徐州市向江蘇省人大法制委提出了具體的審議意見：當前，利用計算機信息系統(tǒng)進行違法犯罪活動情況比較嚴重，非法盜取他人賬號、密碼，網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊他人系統(tǒng)時有發(fā)生，計算機病毒、木馬等破壞性程序大肆傳播，淫穢、色情、暴力、詐騙信息屢禁不止，散布、傳播謠言以及擅自公布他人信息等危害社會秩序、公共利益和他人合法權(quán)益的行為較為突出，已經(jīng)成為人民群眾十分關(guān)注的熱點問題。

　　制定禁止性規(guī)定，目的為了保障計算機信息系統(tǒng)的正常運行，維護互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)秩序，營造潔凈的網(wǎng)絡(luò)空間。馮濤說，既然法律已經(jīng)出臺，將研究具體執(zhí)行的細則。

　　記者連線了徐州市公安局，一位工作人員對此認為，以前公安局也時常接到過一些網(wǎng)上侵犯隱私、詆毀他人行為的舉報，但一般都應(yīng)當依法由法院按照民事糾紛立案處理，實際上效果并不明顯，公安機關(guān)懲處違法行為的手段十分有限。而條例公布后，公安機關(guān)將可以直接對違反條例的行為人予以處罰。

　　相關(guān)報道：

    徐州市人大常委會:"揭黑"不在"人肉搜索"禁令中      

    江蘇徐州立法禁人肉搜索 情節(jié)嚴重半年禁止上網(wǎng)