“院士課題組造假事件”連續報道

　　探訪“風暴眼”：假論文是怎樣制造出來的

　　幾經周折，2月9日晚7時許，課題組的曾經成員之一周立濤(化名)，終于開口。

　　“我們其實也是受害者。”在長達三個多小時的錄音談話中，他反復強調這句話。

　　李連達院士課題組，是浙大藥學院下屬的課題組，近日來正處在“造假”風暴眼的中心。該課題組的成員總數目前為13人左右，其中，負責人為李連達院士，位列第二的負責人是副教授吳理茂，還包括10名博士和碩士。早先的成員賀海波(副教授)已被開除。

　　2008年10月16日，賀海波曾經的導師戴德哉給浙大寫信舉報賀海波的論文抄襲行為。11月13日，浙江大學迅速做出調查結論，并撤銷了賀海波的副教授職務和任職資格。

　　日前，舉報人祝國光已經提出了更多的證據，包括沒有賀海波署名的另8篇涉嫌學術不端的論文，直指李連達院士在內的若干相關人。

　　此前浙大給本報記者發來的調查報告稱，賀海波向浙大提交的檢討書中，承認了論文剽竊、一稿二投、擅署他人名字、擅署基金支持、捏造知名專家幫助修改英文等事實。但賀均稱這些為個人所為，課題組其他成員并不知情。

　　當本報記者2月10日到這個課題組的實驗室時，門口的人員執勤表上，賀海波一欄已經被撕去，而李連達院士和吳理茂的名字后面都掛著“外地”兩字，只剩下一排學生的名字。作為另一個實驗室的主要負責人之一，吳理茂人目前在美國。

　　“我都不知道自己是誰的學生”

　　“我們默認的導師其實是吳理茂。”周立濤講到這一點，聲調突然高了起來。

　　他在報考浙大醫學院的時候，就沖著李連達院士的名聲去的。

　　入學至今，他只見過李連達院士兩次，一次是在開學典禮上，一次則是同課題組的博士生牛泱平的畢業答辯會上。

　　日常應該由課題組長負責的事宜，基本都由吳理茂“代理”。周立濤發現，包括在李連達院士名下學生的學術進展和實驗經費等必須由課題組長過問簽字的項目，基本也是由吳理茂代替李連達院士完成。在周立濤的印象里，實驗室的每一分錢都會由吳理茂簽字，吳理茂也經常當著學生的面簽李連達院士的名字。

　　考進來之后課題組實際負責人換成了吳理茂，讓周立濤覺得有被欺騙的感覺。雖然他知道吳理茂經常會向李連達院士匯報，但他還是“不知道自己到底是誰的學生”。

　　在進來之后，周立濤才知道，本校的學生都知道實際是吳理茂負責這個課題組，所以報考之人寥寥。

　　“我們剛進去的時候，吳只是一個講師，講師是沒有資格帶博士生的。”

　　數年后，吳理茂的職務有所變動，升任為副教授。

　　據周立濤回憶，他在課題組的數年內很少機會被指導做試驗，也沒有被要求參與任何論文的寫作。“我們看到賀海波做實驗，都很眼饞。但是吳理茂從不進實驗室，我們有時候只好自己硬做，做不出也沒辦法。”

　　在數年的學習中，周立濤們被要求每天8點半到實驗室，練習動物注射試驗。而在每周可以見到“實際導師”吳理茂的周會上，吳理茂強調最多的卻是實驗器材的干凈與否以及學生們有沒有及時下載國外學術期刊的全部文章。

　　“我們開會的流程先是賀海波匯報他一周做了什么實驗。然后就是實驗室的技術員發言，說哪個負責打掃衛生的學生本周沒有打掃干凈，需要再做一星期。最后就是問問我們該下載的論文全部下載了沒有。”周立濤伸出手向記者比劃了一下這些論文的厚度，每周需要下載的都是一整本國外期刊，“所以我們干這個也很辛苦”。

　　但吳理茂從沒有告訴博士生，這些論文下載是派什么用場的，也沒有博士生敢問。周立濤只知道，在賀海波來之前，這個課題組很少能在國外主流核心期刊上發表文章，但是賀海波來了之后，數量突然“井噴”。

　　“唯一的主力”

　　沒有辯解，沒有散伙飯，甚至沒有留一句話。賀海波就在這個課題組消失了，賀被開除并沒在浙大范圍內正式通報。

　　令記者驚異的是，此番涉嫌造假的賀海波在同事和學生之中頗有人緣。這背后與李連達院士課題組的特殊機制則密切相關連。

　　“我們都不希望賀老師走。”周立濤說，在李連達院士長期不在浙大，吳理茂又“從來不進實驗室”的這個課題組里，真正的學術骨干并能給與學生指導的，只有賀海波。

　　李連達院士課題組使用的實驗室在浙大藥學院的三樓，占據了約四分之一的樓層，名稱叫“現代中藥研究所”。

　　在懸掛的課題組合影里，賀海波站在前排，個子不高，膚色黝黑。在博士后期間，賀海波幾乎每天早上都8點就來到實驗室，比其他學生都早。而且在賀自己做實驗的同時，還對其他學生進行指導。

　　賀海波也是課題組發文章的主力。有一個碩士生因實驗無法完成畢不了業，賀海波在自己發表的文章后帶上他的名字，幫助其涉險過關。

　　不得而知，這樣的細節是否就是如今轟動一時的造假案的翻版，只不過是在別人的論文上署上自己的名字而已。

　　浙江大學作為教育部直屬的985和211高校，在評定職稱方面的要求頗為嚴格，以副教授為例，要求2年內發表8篇被SCI(Science Citation Index)收錄的文章，方可晉升。

　　在事發前不久，賀海波剛剛達到了這個標準，晉升為副教授。

　　“我覺得他對(晉升副教授)這個事情很著急。”周立濤回憶說，在一次例行周會上，賀海波曾經提過，他著急評職稱，所以急著發文章，要求能夠空出一段時間來寫文章。

　　在此之后，賀海波有持續近半個月的時間每天一早7點半來實驗室，一頭鉆進小房間，一直到晚上8點半才走。

　　根據浙大目前的調查，賀海波有學術不端行為的8篇論文就是在這段時間寫就的，刊發時間均為2008年6月之后。

　　去年8月，課題組實際負責人吳理茂赴美國哈佛大學進行為期兩年的學術交流。在臨走前的最后一次例會上，吳指定賀海波為這段時間的代理負責人。兩個多月后，賀海波“事發”，其原先的導師、中國藥科大學教授戴德哉向浙大投訴賀海波未經同意擅用自己的實驗數據。

　　2008年11月13日，浙江大學召開校長辦公會議，決定依據《浙江大學學術道德行為規范》，撤銷賀海波副教授職務和任職資格。

　　是否集體行為？

　　目前由舉報人祝國光揭發的存在學術不端行為的論文中，已有八篇與賀海波無關，包括第一作者為另一課題組成員，李連達院士名下博士生牛泱平的兩篇論文。另有一篇同樣涉嫌造假的論文中，大多數作者并不是浙大的，是李連達院士在北京帶的學生。記者試圖聯系上述學生，但多數人都沒有接記者的電話。

　　但這些并沒有賀海波署名的論文，則使得論文造假究竟是否是賀海波的個人行為遭到了質疑。

　　“學術期刊的版面費都是公開的，這些文章算起來至少需要5-6萬，”周立濤說，“ 我們實驗室的經費平時就比較摳，我們也猜測錢花到哪里去了。”周立濤推測，“如果版面費是實驗室出的，誰應該知道這些錢的出處，以及這些論文的投遞呢？李連達院士有沒有接到這些匯報呢？”

　　但浙大方面拒絕了記者公開實驗室賬目的要求。浙大校長此前接受媒體采訪時也稱，造假一事與李連達院士無關，且其沒有造假的動機。

　　“整個實驗室自成立以來鮮有成果，鮮有文章。”周立濤對其所在的實驗室現狀并不諱言，“如果沒有這十幾篇文章，整個實驗室在浙大可以說是表現最差的。”

　　被同樣疑為一稿多投和抄襲實驗數據的一篇通訊作者署名李連達院士的論文，于2008年9月發表在《Phytotherapy Research》上，參與單位為中國中醫科學園院苑醫院。 (來源：21世紀經濟報道 記者 陳小瑩 實習記者 李 景）